№ дела 2-1515/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2012 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Уваровой Лидии Васильевне, Уваровой Виктории Александровне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы за услуги, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Уваровой Л.В., Уваровой В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 52 833 рублей 78 коп., пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 2 958 рублей 09 коп., возврата госпошлины в размере 1 873 рублей 76 коп., мотивируя тем, что Уварова Л.В. является нанимателем квартиры № 69 в доме № 7 по пр. Комсомольский в г. Красноярске. Финансово-лицевой счет открыт на 2-х человек. С июля 2010 года ответчики не вносят в полном объеме плату за пользование, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Общая сумма задолженности на октябрь 2011 года составляет 52 833 рубля 78 коп.
Представитель истца ООО «УК «Красжилсервис»» Панова Т.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчики Уварова Л.В., Уварова В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено судом, в квартире № 69 по пр. Комсомольский, 7, в г. Красноярске на регистрационном учете состоят и проживают: на основании ордера: с ДД.ММ.ГГГГ – квартиросъемщик Уварова Л.В., с ДД.ММ.ГГГГ – дочь Уварова В.А. (л.д. 4). Как следует из выписки из финансово – лицевого счета, сумма задолженности ответчиков по оплате жилья, коммунальных услуг составляет 52 833 рубля 78 коп. (л.д. 7).
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в квартире <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово–лицевого счета, в связи с чем у них возникла обязанность по оплате жилищно–коммунальных услуг. Однако с июля 2010 года ответчики не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность в размере 52 833 рублей 78 коп., кроме того, пеня за несвоевременное внесение платы за услуги составляет 2 958 рублей 09 коп.
Задолженность по оплате жилищно–коммунальных услуг в размере 52 833 рублей 78 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в силу требований ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности установлена законом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.
Что же касается требований истца о взыскании с ответчиков пени в размере 2 958 рублей 09 коп., то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере. Принимая во внимание несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 2 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Уваровой Л.В., Уваровой В.А. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца ООО УК «Красжилсервис» возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 845 рублей 01 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» к Уваровой Лидии Васильевне, Уваровой Виктории Александровне удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Уваровой Лидии Васильевны, Уваровой Виктории Александровны в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и иные услуги в размере 52 833 рублей 78 копеек, пени в размере 2 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 845 рублей 01 копейки, всего 56 678 рублей 79 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления судом мотивированного решения – 07.02.2012 года.
Судья С.В. Мороз