Дело № 2-1668/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 февраля 2012 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № Э 1321/2011, мотивируя заявленное требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим третейским судом при ООО «Правовые гарантии» по делу № Э 1321/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского городского отделения № 161 к Создаеву А.Г., Создаевой С.Н., Садовской Н.М., Садовскому Н.Н. в выездном судебном заседании, проведенном в помещении истца, вынесено решение об удовлетворении требований Банка и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 039 рублей 15 коп., суммы уплаченного третейского сбора в размере 5 320 рублей 78 коп. Решением установлен срок для добровольного исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики вынесенное решение добровольно исполнять отказываются, денежные средства Банку не уплачены до настоящего времени, на основании чего заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу о взыскании с должников задолженности по кредитному договору в размере 206 039 рублей 15 коп., суммы уплаченного третейского сбора в размере 5 320 рублей 78 коп., возврата госпошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере 1 500 рублей.
Представитель заявителя Журавкова Н.Г., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленное требование поддержала.
Должник Создаев А.Г. телефонограммой просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие и в отсутствие его поручителей, признает факт наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 039 рублей 15 копеек, намерен в ближайшее время погасить данную задолженность. Должники Создаева С.Н., Садовская Н.М., Садовский Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Создаев А.Г., Создаева С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.д. 34, 37), Создаева С.Н., кроме того, извещалась по указанному истцом адресу: <адрес>, указанному также Создаевой С.Н. в кредитном договоре в качестве адреса фактического места проживания, Садовская Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 36), кроме того, также извещалась по указанному истцом адресу: <адрес>, Садовский Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.д. 35), однако по указанным адресам ответчики судебные извещения не получают, что суд расценивает как злоупотребление должниками своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Создаева С.Н., Садовская Н.М., Садовский Н.Н., извещавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известили, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В силу п. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Как установлено судом, постоянно действующим Третейским судом при ООО «Правовые гарантии» в составе третейских судей Наумова Е.М., Махнева А.А. и председателя состава Чайчука И.В. по делу № Э 1321/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского городского отделения № 161 в связи с ненадлежащим исполнением Создаевым А.Г., Создаевой С.Н., Садовской Н.М., Садовским Н.Н. обязанностей по кредитному договору № 202300 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с Создаева А.Г., Создаевой С.Н., Садовской Н.М., Садовского Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 суммы задолженности в размере 206 039 рублей 15 коп., суммы уплаченного третейского сбора в размере 5 320 рублей 78 коп. Ответчикам установлен срок для добровольного исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-13). При рассмотрении дела Третейским судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Красноярского городского отделения № 161 Создаеву А.Г. на основании кредитного договора № предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 300 000 рублей под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Создаевой С.Н., Садовской Н.М., Садовским Н.Н. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом путем предоставления ответчику суммы кредита, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Однако ответчик нарушил сроки возврата кредита и процентов по кредиту, установленные графиком платежей. В результате сумма задолженности Заемщика составила 206 039 рублей 15 коп.
Оценивая представленные суду материалы дела третейского суда, имеющиеся в настоящем деле доказательства, суд не усматривает оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Создаева А.Г., Создаевой С.Н., Садовской Н.М., Садовского Н.Н. подлежит солидарному взысканию в пользу заявителя возврат госпошлины в размере 1 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 423-427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать исполнительный лист в отношении Создаева Андрея Геннадьевича, Создаевой Светланы Николаевны, Садовской Надежды Михайловны, Садовского Николая Николаевича на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Э 1321/2011 о взыскании в солидарном порядке с Создаева Андрея Геннадьевича, Создаевой Светланы Николаевны, Садовской Надежды Михайловны, Садовского Николая Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 039 рублей 15 копеек, суммы уплаченного третейского сбора в размере 5 320 рублей 78 копеек, всего 211 359 рублей 93 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Создаева Андрея Геннадьевича, Создаевой Светланы Николаевны, Садовской Надежды Михайловны, Садовского Николая Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 возврат госпошлины в размере 1 500 рублей.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.
Судья С.В. Мороз