о взыскании жилищной задолженности



№ дела 2-1509/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Комаровой А.И.,

с участием ответчика Федоренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Федоренко Татьяне Васильевне, Андрюшко Димитрию Васильевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы за услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Федоренко Т.В., Андрюшко Д.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 50 960 рублей 69 коп., пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 2 270 рублей 33 коп., возврата госпошлины в размере 1 796 рублей 93 коп., мотивируя тем, что Андрюшко Л.Ф. является собственником квартиры <адрес>. Финансово-лицевой счет открыт на 6-х человек. С декабря 2010 года ответчики, проживающие в жилом помещении по вышеуказанному адресу, не вносят в полном объеме плату за пользование, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Общая сумма задолженности на октябрь 2011 года составляет 50 960 рублей 69 коп.

Представитель истца ООО «УК «Красжилсервис»» Панова Т.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Федоренко Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Судом Федоренко Т.В. в соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований), последствия признания иска ей ясны.

Ответчик Андрюшко Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав ответчика Федоренко Т.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом, собственником квартиры <адрес> является Андрюшко Л.Ф. (л.д. 11), на регистрационном учете в указанной квартире состоят и проживают: на основании формы 6 с ДД.ММ.ГГГГ – дочь Федоренко Т.В., с ДД.ММ.ГГГГ – внук Андрюшко Д.В.; на основании свидетельства о рождении: с ДД.ММ.ГГГГ – внучка ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ – внук ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ – внук ФИО10, внук ФИО8 (л.д. 4). Как следует из выписки из финансово – лицевого счета, сумма задолженности ответчиков по оплате жилья, коммунальных услуг составляет 50 960 рублей 69 коп. (л.д. 8).

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в квартире № 71 по пр. Комсомольский, 3А, в г. Красноярске, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово–лицевого счета, в связи с чем у них возникла обязанность по оплате жилищно–коммунальных услуг. Однако с декабря 2010 года ответчики не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность в размере 50 960 рублей 69 коп., кроме того, пеня за несвоевременное внесение платы за услуги составляет 2 270 рублей 33 коп.

Задолженность по оплате жилищно–коммунальных услуг в размере 50 960 рублей 69 коп., а также пени в размере 2 270 рублей 33 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в силу требований ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности установлена законом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.

Потому суд принимает признание иска Федоренко Т.В., поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Федоренко Т.В., Андрюшко Д.В. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца ООО УК «Красжилсервис» возврат государственной пошлины в размере 1 796 рублей 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» к Федоренко Татьяне Васильевне, Андрюшко Дмитрию Васильевичу удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Федоренко Татьяны Васильевны, Андрюшко Дмитрия Васильевича в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и иные услуги в размере 50 960 рублей 69 копеек, пени в размере 2 270 рублей 33 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 796 рублей 93 копеек, всего 55 027 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 07.02.2012 года.

Судья              С.В. Мороз