№ дела 2-1510/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2012 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Комаровой А.И.,
с участием ответчика Кучеренко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Кучеренко Юрию Михайловичу, Кучеренко Светлане Сергеевне, Кучеренко Михаилу Юрьевичу, Кучеренко Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы за услуги, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Кучеренко Ю.М., Кучеренко С.С., Кучеренко М.Ю., Кучеренко А.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 53 615 рублей 47 коп., пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 2 027 рублей 49 коп., возврата госпошлины в размере 1 869 рублей 29 коп., мотивируя тем, что Кучеренко Ю.М. является нанимателем квартиры <адрес>. Финансово-лицевой счет открыт на 5-х человек. С декабря 2010 года ответчики не вносят в полном объеме плату за пользование, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Общая сумма задолженности на октябрь 2011 года составляет 53 615 рублей 47 коп.
Представитель истца ООО «УК «Красжилсервис»» Панова Т.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Кучеренко Ю.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Судом Кучеренко Ю.М. в соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований), последствия признания иска ему ясны.
Ответчики Кучеренко С.С., Кучеренко М.Ю., Кучеренко А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав ответчика Кучеренко Ю.М., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено судом, в квартире <адрес> на регистрационном учете состоят и проживают: на основании ордера – с ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик Кучеренко Ю.М., жена Кучеренко С.С.; с достижением возраста с ДД.ММ.ГГГГ – сын Кучеренко М.Ю.; на основании формы 6 с ДД.ММ.ГГГГ – дочь Кучеренко А.Ю.; на основании свидетельства о рождении с ДД.ММ.ГГГГ – внук ФИО10 (л.д. 4). Как следует из выписки из финансово – лицевого счета, сумма задолженности ответчиков по оплате жилья, коммунальных услуг составляет 53 615 рублей 47 коп. (л.д. 6).
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в квартире <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово–лицевого счета, в связи с чем у них возникла обязанность по оплате жилищно–коммунальных услуг. Однако с декабря 2010 года ответчики не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность в размере 53 615 рублей 47 коп., кроме того, пеня за несвоевременное внесение платы за услуги составляет 2 027 рублей 49 коп.
Задолженность по оплате жилищно–коммунальных услуг в размере 53 615 рублей 47 коп., а также пени в размере 2 027 рублей 49 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в силу требований ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности установлена законом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.
Потому суд принимает признание иска Кучеренко Ю.М., поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Кучеренко Ю.М., Кучеренко С.С., Кучеренко М.Ю., Кучеренко А.Ю. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца ООО УК «Красжилсервис» возврат государственной пошлины в размере 1 869 рублей 29 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» к Кучеренко Юрию Михайловичу, Кучеренко Светлане Сергеевне, Кучеренко Михаилу Юрьевичу, Кучеренко Анастасии Юрьевне удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Кучеренко Юрия Михайловича, Кучеренко Светланы Сергеевны, Кучеренко Михаила Юрьевича, Кучеренко Анастасии Юрьевны в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и иные услуги в размере 53 615 рублей 47 копеек, пени в размере 2 027 рублей 49 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 869 рублей 29 копеек, всего 57 512 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения – 07.02.2012 года.
Судья С.В. Мороз