№2-429/12
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Вячеслава Александровича, Осиповой Татьяны Валерьевны в своих интересах и интересах Осиповой Яны Вячеславовны к Администрации г.Красноярска о признании квартиры утратившей статус служебного жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Красноярска, мотивируя требования тем, что в жилое помещение по <адрес>, предоставленное Осипову В.А. в связи с трудовыми отношениями с МП «<данные изъяты>», семья вселилась на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие у спорного жилья статуса служебного помещения препятствует реализации прав истцов на его приватизацию, как жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и подлежащего приватизации независимо от заключения с проживающими в нем гражданами договора социального найма. Полагая, что спорная квартира является объектом приватизации; истцы ранее своего права на приватизацию жилья не использовали, спорное жилье используется ими на условиях договора социального найма (с соблюдением прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи); другого жилья, кроме спорного, не имеют, просят признать квартиру по адресу: <адрес> утратившей статус служебного жилья, признать за ними право собственности на спорное жилье в порядке приватизации, в равных долях (по 1/3 доле за каждым).
В судебном заседании истец Осипов В.А., также являющийся законным представителем несовершеннолетней истицы – Осиповой Я.В., представитель истцов (Осипова В.А. и Осиповой Т.В.) – Медведева П.В. (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении заявленных требований настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика. Остальные лица, участвующие в деле (истица Осипова Т.В., представитель ответчика Администрации г.Красноярска, представителя третьих лиц: Администрации Советского района г.Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, В.Н., МБУ города Красноярска «Центр недвижимости», ООО «УК «Красжилсервис»), в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права может осуществляться путем признания этого права.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 20.05.2002г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях договора социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Осипову В.А. (состоявшему в трудовых отношениях с МП <данные изъяты>) было предоставлено служебное жилое помещение по <адрес>.
Согласно выписке из финансово-лицевого счета, в спорной квартире на регистрационном учете в настоящее время состоят: Осипов В.А. (квартиросъемщик), Осипова Т.В. (жена), Осипова Я.В., ДД.ММ.ГГГГ. (дочь). Все вселены на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
По данным <данные изъяты> квартира <адрес>, включена в Реестр муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ, При этом, на момент включения квартиры в реестр, статуса служебного жилого помещения она не имела.
Из справок <данные изъяты>, Управления Росреестра по Красноярскому краю, МП «Центр приватизации жилья» (в настоящее время – МБУ «Центр недвижимости»), права собственности истцов на какие-либо объекты жилого недвижимого имущества не зарегистрированы, квартира <адрес> за кем-либо на праве собственности также не зарегистрирована, никто из истцов (в том числе, в период проживания в <адрес>) участия в приватизации жилых помещений участия не принимал, спорное жилье не приватизировано.
Согласно выписке из технического паспорта, площадь всех частей квартиры <адрес>, составляет 30,5 кв.м., в том числе, общая площадь квартиры – 30,5 кв.м., в том числе жилая -16,1 кв.м., в том числе, подсобная – 14,4 кв.м.
В судебном заседании представитель истцов, настаивая на удовлетворении исковых требований, суду поясняла, что истцы вселились в спорную квартиру на законном основании, с момента вселения используют жилье в качестве единственного и постоянного места жительства, надлежащим образом несут бремя его содержания. Несмотря на то, что спорное жилье было предоставлено Осипову В.А. в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>, которые прекращены ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилье в настоящее время включено в реестр муниципального жилищного фонда и является муниципальной собственностью, после введения в действие ЖК РФ квартира не была отнесена к специализированному жилищному фонду в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006года. Истцы проживают в квартире на условиях договора социального найма, в связи с чем могут приватизировать жилое помещение в общем порядке, применяемом к жилым помещениям, занимаемым гражданами РФ на условиях договора социального найма. Учитывая данные обстоятельства и то, что истцы проживают в спорной квартире постоянно, с требованиями о выселении муниципалитет к истцам не обращался, несвоевременное решение муниципалитетом вопроса об исключении квартиры из числа служебных (в связи с передачей в муниципальную собственность) не может ущемлять права истцов (т.е., лишать их права на приватизацию занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения); ранее права на бесплатную приватизацию жилых помещений истцы не использовали, просила признать квартиру утратившей статус служебного жилья и признать за истцами право собственности на нее в порядке приватизации в равных долях (по 1/3 за каждым).
В отзыве на иск представитель ответчика указал, что спорное жилое помещение истцам на условиях договора социального найма не предоставлялось, жилое помещение имеет статус служебного, который не может быть изменен решением суда. Приватизация служебных жилых помещений законом не предусмотрена.
Оценивая сложившиеся по делу обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов по следующим основаниям. Согласно ст.7 Закона РФ от 24.12.1992 №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (подлежащего применению в силу п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992года «О введении в действие Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики»), муниципальный жилищный фонд включает фонд, находящийся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или в оперативном управлении муниципальных учреждений.
Из буквального толкования ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших данные права и обязанности.
В силу ст.92 ЖК РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (Утв. Постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006г), включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из смысла ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что право граждан на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации появляется, существует и реализуется, как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
Из анализа представленных суду доказательств следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Осипову В.А. в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>, как служебное, на основании решения, принятого компетентным органом (администрацией Советского района г.Красноярска). Статус служебного спорное жилье приобрело на основании Распоряжения Администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №. По сведениям <данные изъяты>, спорная квартира входит с ДД.ММ.ГГГГ в муниципальный жилищный фонд, как находящаяся в собственности муниципального образования <адрес> (уполномоченным представителем которого является Администрация г.Красноярска). Данные о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд в установленном ст.92 ЖК РФ порядке в Выписке из реестра муниципального жилищного фонда отсутствуют. На ином вещном праве МП «<данные изъяты>» спорная квартира не принадлежит. С требованиям о выселении истцов из квартиры кто-либо не обращался. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Учитывая, что спорная квартира включена в реестр муниципального жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ; статус служебного жилого помещения был приобретен квартирой в ДД.ММ.ГГГГ (т.е., до вступления в силу ЖК РФ); после введения в действие ЖК РФ собственником (в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006года №42) решение об отнесении спорного жилья к специализированному жилому помещению не принималось, в связи с чем спорное жилое помещение утратило статус служебного, и следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы о договоре социального найма; истец Осипов В.А. является квартиросъемщиком спорного жилого помещения, остальные истцы указаны в выписке из финансово-лицевого счета в качестве членов ее семьи (членов семьи нанимателя); квартира используется истцами по назначению: для постоянного проживания, ими оплачиваются коммунальные и иные услуги; ранее истцы права на бесплатную приватизацию жилых помещений не использовали, спорное помещение предметом приватизации ранее также не являлось; истцы законно вселены и постоянно проживают в квартире, являющейся жилым помещением, к которому применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных на условиях социального найма, суд полагает признать квартиру по адресу: <адрес>, утратившей статус служебного жилого помещения, и признать за истцами право общей долевой собственности в порядке приватизации на указанную квартиру в равных долях (по 1/3 доле за каждым).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать жилое помещение – квартиру <адрес>., утратившей статус служебного жилого помещения.
Признать за Осиповым Вячеславом Александровичем, Осиповой Татьяной Валерьевной, Осиповой Яной Вячеславовной право общей долевой собственности в порядке приватизации (по 1/3 доле за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 24.02.2012 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова