о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда



                                Дело № 2-2367/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2012 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения № 161 (далее по тексту Банк) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от <данные изъяты> о взыскании с Белого Г.А. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 56241 руб. 05 коп., 1887 руб. 23 коп. третейского сбора, 1500 руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> заключил с ответчиком кредитный договор, по которому выдал Белому А.Г. кредит в размере 60000 руб. на срок по 15.12.2012г. под 20% годовых. Обязательства по возврату кредитных средств и процентов в соответствии с условиями договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность. В соответствии с п. 6.3 договора Банк обратился в третейский суд при ООО «Правовые гарантии» с иском о взыскании задолженности по договору. Решением третейского суда при ООО «Правовые гарантии» исковые требования удовлетворены, ответчику предоставлен срок до <данные изъяты> для добровольного исполнения решения суда. Решение не исполнено.

Иск предъявлен Банком по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

По сведениям <данные изъяты> Белый Г.А. с <данные изъяты>. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из уведомления о вручении заказного письма, следует, что Белый Г.А. по адресу: <адрес> не проживает, почтовую корреспонденцию по данному адресу не получает.

Представитель Банка в судебное заседание не явился. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал передать дело по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

Принимая во внимание изложенное, то что ответчик не проживает на территории Советского района г.Красноярска, суд приходит к выводу, что заявление ОАО «Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подсудно Советскому районному суду.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело по заявлению ОАО «Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.

Руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по заявлению ОАО «Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда передать по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук