Дело №2-187/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Виктора Михайловича к Кузьмину Александру Александровичу, Кузьминой (Хитрой) Алене Александровне о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество; встречному иску Кузьмина Александра Александровича, Кузьминой (Хитрой) Алены Александровны к Кузьмину Виктору Михайловичу, Кузьминой Наталье Витальевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Кузьмин В.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в силу ст.1141 ГК РФ является наследником второй очереди после смерти брата (ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ). После смерти брата он вступил в наследство путем фактического принятия принадлежавшего брату имущества (квартиры в размере ? доли по адресу: <адрес>). Поскольку ответчики (как наследники первой очереди) не вступили в наследство после смерти отца, а совершенные истцом действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства брата, просит признать его фактически вступившим в наследство после смерти брата – ФИО14, признать за ним право собственности на ? долю в квартире по <адрес>.
Кузьмин А.А., Кузьмина А.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Кузьмину В.М., Кузьминой Н.В., мотивируя требования тем, что после смерти их отца (ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ) отказались от вступления в наследство в пользу матери (Кузьминой Н.В.), в связи с чем свидетельство о праве на наследство было выдано матери. Однако поскольку в ходе судебного разбирательства по предъявленному Кузьминым В.М. иску выяснилось, что мать не имела права вступать в наследство, так как на момент смерти ФИО14 брак между ними был расторгнут, они фактически приняли наследство, открывшееся после смерти отца (в связи с чем срок на принятие наследства ими не пропущен), просят признать выданное ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой Н.В. свидетельство о праве на наследство (состоящее из ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>) недействительным, признать за ними право собственности в порядке наследования на ? долю в квартире (по ? за каждым).
В судебном заседании представитель истца Иванова Т.Н. (по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Кузьмина В.М. поддержала, на их удовлетворении настаивала, против встречных требований возражала.
Представитель ответчиков Кузьмина А.А., Кузьминой А.А. – Черкашина Л.В. (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Кузьмина Н.В. (также представляющая интересы ответчиков по первоначальному иску по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) против исковых требований возражали, на удовлетворении встречного иска настаивали.
Истец Кузьмин В.М., ответчики Кузьмин А.А., Кузьмина (Хитрая) А.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения. Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, и об удовлетворении встречных исковых требований ответчиков.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Как установлено судом, ФИО12 и ФИО13 являлись родителями Кузьмина В.М. и ФИО14. На основании договора на передачу жилого помещения в общую совместную собственность граждан (от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12, ФИО13 было выдано свидетельство о приватизации жилого помещения: квартиры <адрес>. После смерти ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ) Кузьмину В.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли квартиры по адресу: <адрес>. ФИО14 также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца (ФИО12) и выдаче свидетельства о праве на наследство (в состав которого также входила квартира по <адрес>, гараж по <адрес>, земельный участок в <адрес>). Однако наследственные права ФИО14 оформлены не были. После смерти ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о принятии наследственного имущества (состоящего из гаража по <адрес>, и ? доли в квартире по <адрес>) по закону обратилась Кузьмина Н.В. (супруга наследодателя), которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в квартире по <адрес> (поскольку на остальное имущество права наследодателя в установленном законом порядке зарегистрированы не были). Согласно справке ООО «<данные изъяты>» ФИО14 по день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак между ФИО14 и Кузьминой Н.В. На момент выдачи свидетельства о праве на наследство нотариус сведениями о расторжении брака не располагал, в паспорте Кузьминой Н.В. сведения о расторжении брака с ФИО14 также отсутствовали. Согласно выписке из технического паспорта, по адресу: <адрес>, находится объект недвижимости: квартира, площадью всех частей объекта 59,5 кв.м., в том числе, общей площадью 58,7 кв.м., в том числе жилой площадью 43,5 кв.м., подсобной – 15,2 кв.м., площадью вспомогательных помещений - 0,8 кв.м. В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира имеет кадастровый номер №.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, и возражая против удовлетворения встречных исковых требований, представитель истца поясняла, что Кузьмин В.М. является единственным наследником после смерти брата – ФИО14, так как в пределах установленного законом срока наследство ФИО14 приняла его супруга, дети не имели намерения вступать в наследство, и следовательно, не совершили никаких действий, которые могли бы свидетельствовать о фактическом вступлении в наследство после смерти отца. Так, гаражом они не пользовались, в квартире по <адрес> никогда не проживали, расходов (в том числе, по уплате налогов) не несли. Поскольку выяснено, что свидетельство о праве на наследство выдано Кузьминой Н.В. необоснованно, иных наследников первой очереди не имеется, так как ответчики действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца в пределах 6-тимесячного срока не совершили, и более того, не совершали действий, свидетельствующих о намерении принять наследство после смерти отца, в то время, как истец совершил такие действия (определенные ст.1153 ГК РФ), а именно: непосредственно вступил в наследство, принял меры к его сохранности, оплатил расходы по его содержанию, оплатил за свой счет долги наследодателя, единственными законными требованиями являются требования Кузьмина В.М. (как единственного наследника), требования же ответчиков удовлетворению не подлежат.
Возражая против исковых требований Кузьмина В.М., и настаивая на удовлетворении встречных исковых требований, представитель ответчиков (истцов по встречному иску) суду поясняла, что ответчики не вступили в наследство после смерти отца, поскольку отказались от его принятия в пользу матери. Так как на сегодняшний момент выяснилось, что свидетельство о праве на наследство было выдано Кузьминой Н.В. необоснованно, ими заявлены в суд настоящие требования. Кроме того, ответчики вступили в наследство путем фактического принятия в отношении являющегося наследственным имуществом гаража по <адрес>, и земельного участка в <адрес>. Принятие ими части наследства свидетельствует о принятии всего наследства. При таких обстоятельствах срок на принятие наследства ими не пропущен. В силу закона дети ФИО14 являются наследниками первой очереди, в связи с чем оснований для признания за Кузьминым В.М., как за наследником второй очереди, права собственности на наследственное имущество ФИО14 не имеется.
Ответчик Кузьмина Н.В. суду поясняла, что с момента заключения брака с ФИО14 и до его смерти проживали совместно, вели общее хозяйство. Расторжение брака носило формальный характер, после его расторжения они продолжали проживать семьей, в их паспорта сведения о расторжении брака не вносились. После смерти супруга она обратилась с заявлением о принятии наследства, поскольку полагала, что отсутствие в паспорте штампа о разводе свидетельствовало о том, что брак не расторгнут. Ключи от гаража находятся у сына (Кузьмина А.А.), он пользуется гаражом, ранее за гараж платила дочь (Хитрая А.А.), теперь оплачивает сын. Вместе они покрасили гараж, просушивали подвал, готовили его к хранению урожая. Сын также после смерти отца оплачивал налоги за земельный участок в <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснил, что является председателем гаражного общества, в котором находился гараж, принадлежавший ФИО14 После смерти ФИО14 в гараж приходили его супруга и сын, ими была погашена имевшаяся задолженность, произведена уборка вокруг гаража, покрашен гараж. До ДД.ММ.ГГГГ платежи за гараж производились Кузьминым В.М., а затем – Кузьминой Н.В..
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что является супругой Кузьмина В.М.. Квартира по <адрес> ранее принадлежала родителям супруга. После смерти отца супруг продолжил проживать в квартире, оплачивал коммунальные платежи. После смерти ФИО14 его дети в наследство не вступали, бремени содержания по наследственному имуществу не несли. Гаражом после его смерти пользовалась его супруга, земельным участком пользуются истец и она (свидетель). ФИО14 до момента смерти проживал с женой и детьми по <адрес>.
Свидетель ФИО17 суду пояснила, что знакома с Кузьмиными, как с соседями. ФИО14 в квартире по <адрес> не проживал после того, как женился, его дети тоже в квартире никогда не проживали.
Свидетель ФИО18 суду пояснила, что знает семью Кузьминых с ДД.ММ.ГГГГ. Дом, принадлежащий ФИО12, в <адрес>, сгорел. Затем ФИО12 с сыновьями построили новый дом. Домом пользовались ФИО12 и ФИО13, после их смерти домом пользовался Кузмин В.М. ФИО14 приезжал только в гости. Кузьмин А.А. и Кузьмина А.А. тоже приезжали в гости, в основном, при жизни дедушки. После смерти ФИО14 она их не видела. За домом ее просил присматривать Кузьмин В.М. Весной ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к ней, чтобы вспахать огород. После смерти ФИО12 Кузьмин А.А. приезжал летом, отдохнуть на берегу. Кузьмины (ответчики) приезжают в дом без ее согласия. Ключи у внуков имеются. Ключи у Кузьмина В.М. имелись. У нее (свидетеля) также были ключи. Дети ФИО14 во время одного из приездов после его смерти чуть не сожгли дом, это было в ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО20 суду пояснил, что проживает по <адрес>. Семью Кузьминых знает, как соседей. Также видел раза два-три ФИО12, когда он приходил в гараж. ФИО14 являлся сыном ФИО12 До смерти ФИО14, он его видел почти каждый день около гаража. Видел также Кузьмину Н.В. и их сына. Гаражи видны из окон его квартиры. После смерти ФИО14 видел несколько раз Кузьмина А.А. в гараже, он также передавал через него денежные средства для оплаты взноса за гараж. Видел, что Кузьмин А.А. подъезжал к гаражу неоднократно на автомобиле «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ сын также появлялся в гараже, Кузьмина Н.В. тоже была в гараже. После смерти ФИО14 она в гараж носила банки. В гараж также приходила молодая девушка. Больше никого не видел. - Кузьмин А.А. передавал ему денежные средства (2000-3000 рублей), которые он отдал председателю. Осенью после смерти ФИО14 видел Кузьмина А.А., он приезжал на автомобиле «<данные изъяты>», цвета «<данные изъяты>».
Оценивая изложенное, суд исходит из следующего.
В силу действующего гражданского законодательства наследниками по закону являются дети, супруг, родители. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Из анализа материалов дела следует, что детьми ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются Кузьмин А.А. и Кузьмина (Хитрая) А.А.. При открытии наследственного дела после смерти ФИО14 его дети (наследники первой очереди) отказались от принятия наследства в пользу матери. Совершение указанных действий свидетельствует не об отказе открывшегося после смерти отца наследства вообще, а об отказе в пользу другого наследника первой очереди, которого они полагали надлежащим наследником, поскольку вся семья (в том числе, ответчики) пользовалась наследственным имуществом (в частности, гаражом и земельным участком). Из буквального толкования ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из анализа представленных документов следует, что после смерти ФИО14 свидетельство о праве на наследство было выдано Кузьминой Н.В., как наследнику первой очереди, на основании свидетельства о заключении о браке и паспорта, содержащего сведения о заключении брака с ФИО14. Вместе с тем, брак между ФИО14 и Кузьминой Н.В. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (сведения о чем у нотариуса отсутствовали), в связи с чем Кузьмина Н.В. не может быть отнесена к числу наследников первой очереди по закону после смерти ФИО14 Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО14 являются его дети: Кузьмин А.А. и Хитрая А.А.
Учитывая, что в соответствии со ст.1141 ГПК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников других очередей; в рассматриваемом случае после смерти ФИО14 имеются наследники первой очереди (дети наследодателя); отказ наследников первой очереди от наследства ФИО14 в пользу другого наследника первой очереди (которого они полагали надлежащим) не может быть расценен судом как непринятие наследства или отказ от наследства с позиции ст. 167 ГК РФ юридически значимых последствий (т.е., не порождает прав Кузьминой Н.В. на спорное наследственное имущество), при этом имеются другие наследники первой очереди, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Кузьмина В.М. (являющегося наследником второй очереди, в связи с чем его права наследования подлежат реализации только при отсутствии наследников первой очереди), не имеется, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд полагает не имеющими правового значения доводы истца и представленные им доказательства о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, так как данные доказательства могли быть приняты во внимание при наследовании истцом в порядке ст.1141 ГК РФ (при отсутствии наследников первой очереди). Довод истца о том, что ответчики никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства либо о намерении вступить в наследство в пределах 6 месяцев со смерти отца не совершили (так как наследственным имуществом не пользовались, расходов по его содержанию не несли, представленные квитанции подтверждают факт уплаты налога по квартире Кузьминой Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ, и не подтверждают фактическое вступление ответчиков в наследство после смерти отца), суд находит не состоятельными, полагая, что отказ ответчиков (наследников первой очереди) от принятия наследства в пользу другого наследника первой очереди (при котором, ответчики, как члены семьи наследника, принявшего наследство, пользовались наследственным имуществом отца, полагая его имуществом семьи), свидетельствует о том, что срок на принятие наследства после смерти отца ответчиками не пропущен. Кроме того, суду представлены доказательства принятия ответчиками наследства после смерти отца путем фактического вступления в наследство в виде гаража по <адрес>, земельного участка в <адрес> (что было подтверждено показаниями свидетеля ФИО25, ФИО26, а также ФИО27, пояснявшей, что после смерти ФИО14 она его детей на участке не видела, и в то же время подтвердившей, что у них были ключи от дома на земельном участке в <адрес>, и в ДД.ММ.ГГГГ во время их приезда они чуть не сожгли дом на участке), что в силу ст. 1152ГК РФ расценивается судом как принятие наследства в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кузьмина Виктора Михайловича отказать в полном объеме.
Исковые требования Кузьмина Александра Александровича, Хитрой Алены Александровны удовлетворить.
Признать недействительным выданное Кузьминой Наталье Витальевне свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО21, зарегистрированное в реестре за номером №.
Признать за Кузьминым Александром Александровичем, Хитрой Аленой Александровной в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в квартире по адресу: <адрес>, в размере по ? доле за каждым.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 22.02.2012года.
Председательствующий О.Ю.Колыванова