Дело №2-2481/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 февраля 2012года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 (далее – Банк) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения <данные изъяты> третейского суда при ООО «<данные изъяты>»,
у с т а н о в и л :
Банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения <данные изъяты> третейского суда при ООО «<данные изъяты>», ссылаясь на то, что решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Банка к Дроздову А.О., Устименко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков взысканы солидарно денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 28 160руб.38коп., 944руб.81коп.– в счет уплаты третейского сбора, 170руб.07коп. – в счет судебных издержек. Просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение названного решения третейского суда, а также взыскать с должников 1500руб. в счет уплаты госпошлины, уплаченной заявителем при подаче заявления в суд.
В судебном заседании представитель заявителя Журавкова Н.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) при обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности не возражала. Просила направить дело по подсудности по месту жительства Устименко С.В., проживающего в <адрес>.
Заинтересованные лица извещались надлежащим образом по адресам, указанным заявителем в качестве места жительства в Советском районе г.Красноярска, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресатам. Дроздов А.О., не имеющий регистрации на территории Красноярского края, уведомлявшийся по адресу, по которому зарегистрирован по месту жительства (в <адрес>), о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще и своевременно. Ответчик Устименко С.В. значится зарегистрированным по месту жительства также в <адрес>. Рассматривая последствия неявки заинтересованных лиц (должников) в судебное заседание, суд учитывает требование ст. 35 ГПК РФ об обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также право заявителя на рассмотрение заявления в установленный законом срок.
Исследовав предоставленные материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в <адрес>.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом, Банком было подано заявление в Советский районный суд г.Красноярска о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должниками Дроздовым А.О. и Устименко С.В., проживающих в Советском районе г.Красноярска (Дроздов А.О. – по <адрес>, Устименко С.В. –по <адрес>).
При рассмотрении дела выявилось, что должники на территории Советского района г.Красноярска не проживают: Устименко С.В. – с ДД.ММ.ГГГГ был на постоянное место жительства по адресу: <адрес>; Дроздов А.О. (не имеющий регистрации на территории Красноярского края) фактически проживает по адресу: <адрес>
На основании вышеизложенного, учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; заинтересованные лица (ответчики) проживают на территории <адрес>; принимая во внимание, что ни один из ответчиков не проживает в Советском районе г.Красноярска (и не проживал на момент подачи заявления), судья, полагая, что при таких обстоятельствах заявление Банка было принято судом к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, с учетом мнения заявителя считает необходимым передать данное дело по подсудности в <адрес>, поскольку на момент предъявления Банком данного заявления его требования не были подсудны Советскому районному суду г. Красноярска.
Руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело № 2-2481/12 по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения <данные изъяты> третейского суда при ООО «<данные изъяты>», вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дроздова Александра Олеговича, Устименко Сергея Владимировича, передать на рассмотрение в <адрес>), в соответствии с правилами территориальной подсудности.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий О.Ю.Колыванова