ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Ячменевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Михееву Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Михееву П.А.о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил Михееву П.А. кредит в сумме 787 225,80 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16% годовых, на приобретение транспортного средства- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова отсутствует, номер двигателя №, номер шасси №, заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства № В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался осуществлять возврат кредита аннуитетными платежами в размере 19 143,80 руб. ежемесячно в соответствии с графиком погашения, однако, ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту вносит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 494 224,23 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 142,24 руб., а всего- 502 366,47 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца – Малинчик О.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.), заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика Михеева П.А. не имеется, оплата производится своевременно, в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, просил прекратить производство по делу, пояснил, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указал в письменном заявлении и имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
Михеев П.А. в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом.
В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком полностью погашена, суд полагает возможным прекратить производство по данному делу в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Михееву Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.
Судья Т.И. Петроченко