Дело № 2-996/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 17 января 2012 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) к Смирнову С.В., Смирновой З.Н., Макаровой Ю.С., Завьялову С.Б. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 (с учетом уточненных исковых требований) обратился в суд с иском к Смирнову С.В., Смирновой З.Н., Макаровой Ю.С., Завьялову С.Б, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что АКСБ РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Смирнову С.В. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Смирновой З.Н., Макаровой Ю.С., Завьяловым С.Б. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В связи с тем, что Заемщик исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 16 января 2012 года сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать в солидарном порядке с Смирновой З.Н., Макаровой Ю.С., Завьялова С.Б. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Журавкова Н.Г. (действующая на основании доверенности от 03.05.2011 года, № 25-3-17/210) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Смирновым С.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Смирнову С.В. кредит сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а Смирнов С.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Как следует из п. 4.1 вышеуказанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Из п. 4.3 договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
В обеспечение предоставленного Смирнову С.В. кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Смирновой З.Н., Макаровой Ю.С., Завьяловым С.Б. были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых Поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора.
Как следует из выписки по ссудному счету Смирнова С.В. на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Смирнову С.В. кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, тогда как Смирнов С.В. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 4.1, 4.3 вышеназванного кредитного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.
Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Смирновым С.В. платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ссудного счета.
Как следует из п. 5.2.4 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Смирновым С.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчиков Смирнова С.В., Смирновой З.Н., Макаровой Ю.С., Завьялова С.Б.и надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>: из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков Смирнова С.В., Смирновой З.Н., Макаровой Ю.С., Завьялова С.Б. в солидарном порядке в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежит возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 удовлетворить.
Взыскать солидарно со Смирнова С.В., Смирновой З.Н., Макаровой Ю.С., Завьялова С.Б. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения 24 января 2012 года.
Судья С.Н. Бубакова