О взыскании неустойки

Дело № 2-613/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наймушиной Марии Викторовны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Наймушина М.В. обратилась в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» заключен договор уступки права требования, по условиям которого приняла права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» и Красноярским краевым фондом жилищного строительства в отношении права требования жилого помещения – <адрес> Обязательства по финансированию объекта долевого строительства исполнила в полном объеме, оплатив ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» <данные изъяты>. По условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Красноярский краевой фонд жилищного строительства обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объекты долевого строительства, стоимость объекта долевого строительства определена в размере <данные изъяты> Согласно п. 2.2 договора срок получения Застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства Застройщик обязался передать Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.3 договора обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объектов долевого строительства. Ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнены, квартира до настоящего времени не передана, в связи с чем вынуждена арендовать по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ иное жилое помещение, чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинены убытки в сумме <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, убытки в виде расходов за наем жилого помещения <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>

В судебном заседании Наймушина М.В., представитель истца Милютина Н.С. (по доверенности- л.д. 26) требования поддержали. Представитель Красноярского краевого фонда жилищного строительства Бачурин Э.А. (по доверенности- л.д. 86) исковые требования не признал. Представитель ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 100).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования Наймушиной М.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как следует из ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что по условиям договора № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Красноярским краевым фондом жилищного строительства (Застройщик) и ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» (Участник долевого строительства), Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объекты долевого строительства, в том числе квартиру <адрес> В соответствии с п. 2.2. договора срок получения Застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – III ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.3 договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта долевого строительства – <данные изъяты>. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объектов долевого строительства. Из п. 6.1 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона обязана уплатить другой стороне предусмотренную законом неустойку, а также возместить в полном объеме причиненные убытки (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» (Цедент) и <данные изъяты> (Наймушиной- <данные изъяты> – л.д. 14) М.В. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № № по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права и обязанности по договору № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Цедентом и Красноярским краевым фондом жилищного строительства, в отношении права требования жилого помещения- <адрес> Уступаемое Цессионарию право требования на квартиру оплачено полностью (п. 1.3 договора). Из п. 3.1 договора следует, что в счет уступаемых прав и обязанностей по договору долевого участия Цессионарий производит оплату Цеденту в размере <данные изъяты>. Оплата договорной суммы в сумме <данные изъяты> производится в следующем порядке: <данные изъяты> оплачивается Цессионарием Цеденту в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора, <данные изъяты> оплачивается Цессионарием Цеденту, не позднее ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств по кредитному договору (п. 3.1 договора) (л.д. 5-6).

В соответствии со справкой № №, выданной Красноярским краевым фондом жилищного строительства ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» профинансировало <адрес> в сумме <данные изъяты> (л.д. 21).

Из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (Наймушиной) М.В. оплачено ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» <данные изъяты> (л.д. 13). <данные изъяты> (Наймушина) М.В. рассчиталась за квартиру по адресу: <адрес> в полном объеме (справка ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ).

По данным ФИО8 застройщику Красноярскому краевому фонду жилищного строительства выдано разрешение на строительство жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № указанный жилой дом в эксплуатацию не веден (л.д. 87,88).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> (Наймушиной) М.В. Красноярским краевым фондом жилищного строительства направлено уведомление о переносе сроков окончания строительства многоэтажного жилого дома <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать дополнительное соглашение к договору уступки права требования о продлении сроков строительства указанного дома (л.д. 105-106). ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы направлено повторное уведомление (л.д. 107-108).

В судебном заседании истица, ее представитель пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истицей и ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» заключен договор уступки права требования, по условиям которого истица приняла права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» и Красноярским краевым фондом жилищного строительства в отношении права требования жилого помещения – <адрес> Обязательства по финансированию объекта долевого строительства исполнила в полном объеме, оплатив ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» <данные изъяты>

По условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Красноярский краевой фонд жилищного строительства обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объекты долевого строительства, в том числе спорный объект, стоимость объекта долевого строительства определена в размере <данные изъяты>. По условиям договора срок получения Застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определен ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства Застройщик обязался передать Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объектов долевого строительства.

Ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнены, квартира по акту приема-передачи передана истице в ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>.

Представитель ответчика суду пояснил, что по условиям договора № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ЗАО «Красноярское ипотечное агентство», договора уступки прав требования № №, заключенного истицей и ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ, истица приобрела право требования от застройщика Красноярского краевого фонда жилищного строительства квартиры <адрес> Ответчик принял обязательство передать истице указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом уведомил истицу о том, что срок окончания строительства переносится на ДД.ММ.ГГГГ, данное письмо получено истицей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ письмом истице предложено повторно подписать дополнительное соглашение о продлении сроков строительства указанного дома, письмо получено истицей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Фонд письмом с объяснением причин переноса сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и с отчетом о проделанной работе по возведению дома предложил продлить срок передачи объекта долевого строительства на новый срок, письмо получено истицей ДД.ММ.ГГГГ. Полагал требования истицы о взыскании неустойки не основанными на законе, квартира истице передана в ДД.ММ.ГГГГ. Не основаны на законе требования о взыскании неустойки от стоимости квартиры, установленной договором уступки, поскольку ответчиком получена сумма <данные изъяты>. Просил в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ. Полагал требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку истицей не доказан факт причинения физических или нравственных страданий, вызванных задержкой сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Красноярским краевым фондом жилищного строительства (Застройщик) и ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» (Участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объекты долевого строительства, в том числе <адрес> Участнику, а Участник долевого строительства принял обязательства уплатить обусловленную договором цену <данные изъяты> и принять объекты долевого строительства.

По условиям договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» (Цедент) и <данные изъяты> (Наймушиной) М.В. (Цессионарий), Цедент уступил, а Цессионарий принял права и обязанности по договору № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении права требования жилого помещения- <адрес> строительство которого ведет Застройщик по адресу: <адрес> Оплачено истицей по указанному договору <данные изъяты>

Красноярский краевой фонд жилищного строительства обязался в срок ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства (п. 2.2, 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ). ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» профинансировало <данные изъяты>, в том числе стоимость <адрес> в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (Наймушина) М.В. рассчиталась за квартиру по адресу: <адрес> в полном объеме, что следует из справки ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, заявленным требованиям, суд полагает, что принятые обязательства по передаче спорной квартиры в установленные договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ сроки, ответчиком не исполнены, квартира <адрес> по акту приема-передачи истице на ДД.ММ.ГГГГ не передана, что не оспаривалось представителем ответчика. Доказательств тому, что надлежащее исполнение обязательства ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы суду не представлено.

Принимая во внимание, что Красноярский краевой фонд жилищного строительства обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства, до ДД.ММ.ГГГГ квартира истице не передана, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, подтверждается ответом на судебный запрос ФИО8 (л.д.87), суд полагает подлежащей взысканию с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Наймушиной М.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленные требования) в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что требуемая к взысканию неустойка рассчитана за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу истицы неустойку до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушением срока передачи квартиры на ДД.ММ.ГГГГ истице причинен ответчиком моральный вред, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина <данные изъяты>

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание проведенные по делу с участием представителя истицы судебные заседания, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг, с учетом требований разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя <данные изъяты> (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 24-25), расходы по составлению доверенности – <данные изъяты> (л.д. 26).

К доводу представителя ответчика о том, что изменение предусмотренных договором сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства, своевременное извещение об этом участника долевого строительства является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд относится критически.

Так, в соответствии с ч.3 ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. По твердому убеждению суда получение истицей уведомлений о переносе срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства не является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наймушиной Марии Викторовны к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Наймушиной Марии Викторовны неустойку <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Демидова