Дело № 2-99/12
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2012 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Демидовой В.В., при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Талюк Алексею Борисовичу, Талюк Анне Сергеевне, действующим в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО3, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Талюк А.Б., Талюк А.С., действующим в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Талюк А.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял обязательства предоставить Талюк А.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ календарных месяца с взиманием за пользованием кредитом <данные изъяты>. Талюк А.Б. принял обязательства производить возврат кредита аннуитетными ежемесячными платежами не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ Талюк А.Б. и ФИО4 подписан договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: <адрес> за счет кредита, согласно которому Талюк А.Б. купил в собственность у продавца за счет средств, представленных Банком в кредит согласно кредитному договору, а Продавец продал квартиру по цене <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ипотеки на указанную квартиру в пользу ВТБ 24 (ЗАО) за №.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Талюк А.С. заключен договор поручительства №, по условиям которого Талюк А.С. приняла обязательства отвечать солидарно с Заемщиком перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме. Поскольку Талюк А.Б. неоднократно нарушал сроки платежей по кредиту, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, просил взыскать солидарно с Талюк А.Б., Талюк А.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты>, средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Талюка А.Б. по кредитному договору.
Впоследствии истец исковые требования изменил, просил взыскать солидарно с Талюк А.Б., Талюк А.С. сумму задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты> (л.д. 19 т.2).
В судебном заседании представитель истца Бурцев В.С. (по доверенности- л.д. 219-220, т.2) требования поддержал. Талюк А.Б., его представитель Гречищева Ю.В. (по доверенности- л.д. 18, т.2) исковые требования не признали. Талюк А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила (л.д. 206-209, т.2).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд полагает исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
Согласно ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. ст. 329, 334, 348, 349-350 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. ст. 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (Кредитор) и Талюк А.Б. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял обязательства предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика) на условиях, установленных договором, Заемщик- возвратить кредит и уплатить проценты в порядке, установленном договором. Согласно п. 2.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> цену <данные изъяты> в общую совместную собственность Заемщика и поручителя (Талюк А.С.) и <данные изъяты>.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: залог (ипотека) квартиры, поручительство Талюк А.С. (п. 2.4). Из п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора следует, что за полученный кредит Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. Проценты начисляются Кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончания возврата Кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой Кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 4.1 договора, и фактического количества числа календарных дней в году. Согласно п. 4.3.7 договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, Заемщик производит в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца.
В соответствии с п.п. 5.1.1, 5.1.2 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном Договором; возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления аннуитетных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, предусмотренном договором. На основании п. 5.1.18 кредитного договора Заемщик обязан уведомить кредитора в десятидневный срок, в том числе об изменении места жительства.
По условиям п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени в том числе, при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге кредитора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика (п. 5.4.3 кредитного договора).
Из п.п. 6.3, 6.4 кредитного договора следует, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ фактический адрес и адрес регистрации Талюк А.Б. указан: <адрес> (л.д. 21 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Талюк А.С. заключен договор поручительства №-№ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Талюк А.Б., по условиям которого Талюк А.С. приняла на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с настоящим договором за исполнение Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Из п. 2.3 договора поручительства следует, что поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Кредитором за своевременное и полное исполнение Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. При заключении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ фактический адрес и адрес регистрации Талюк А.С. указан: <адрес> (л.д. 48 т.1).
На основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено Талюк А.Б. <данные изъяты> (л.д. 32 т.1). Талюк А.Б. является собственником <адрес> в <адрес>, залогодержатель- Банк ВТБ 24 (ЗАО) (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 41 т.1). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Талюк А.Б., Талюк А.С. по адресу: <адрес> направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 60-62 т.1).
Заключением проведенной по делу судебной экспертизы ООО «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого помещения установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 100-102 т.2).
По данным ООО ФИО10 в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят: Талюк А.С., Талюк А.Б., <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 14, 255 т.2).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Талюк А.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял обязательства предоставить Талюк А.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сроком на ДД.ММ.ГГГГ календарных месяца с взиманием за пользованием кредитом <данные изъяты> годовых. Талюк А.Б. принял обязательства производить возврат кредита аннуитетными ежемесячными платежами не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ Талюк А.Б. и ФИО4 подписан договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: <адрес> за счет кредита, согласно которому Талюк А.Б. купил в собственность у продавца за счет средств, представленных Банком в кредит согласно кредитному договору, а Продавец продал квартиру по цене <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ипотеки в пользу ВТБ 24 (ЗАО) за №.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Талюк А.С. заключен договор поручительства №, по условиям которого Талюк А.С. приняла обязательства отвечать солидарно с Заемщиком перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Талюк А.Б. неоднократно нарушал сроки платежей по кредиту. Первая просрочка платежа допущена Талюк А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, им недоплачено <данные изъяты>, вторая просрочка платежа допущена ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Талюк А.Б. произведено гашение задолженности согласно графику платежей. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ежемесячно нарушались обязательства по оплате кредита.
Поскольку при заключении кредитного договора, договора поручительства Талюк А.Б., Талюк А.С. указан адрес места жительства: <адрес>, об изменении места жительства Банк извещен не был, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам по адресу: <адрес> направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности.
С учетом произведенных платежей задолженность Талюк А.Б. по кредитному договору составила: <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, пени по просроченному долгу <данные изъяты>, остаток ссудной задолженности <данные изъяты>
В судебных заседаниях Талюк А.Б., его представитель поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Талюк А.Б. заключен кредитный договор о предоставлении <данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сроком на ДД.ММ.ГГГГ календарных месяца, указанная квартира приобретена Талюк А.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор, закладная подписаны Талюк А.Б., денежные средства истцом получены, с графиком погашения кредита ознакомлен. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ является поручительство Талюк А.С., залог (ипотека) квартиры. Погашение задолженности в соответствии с графиком им производилось до ДД.ММ.ГГГГ, первая просрочка внесения денежных средств допущена в ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии так же неоднократно допускались просрочки погашения долга. В ДД.ММ.ГГГГ Талюк А.Б. произведено гашение задолженности согласно графику платежей. С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ежемесячно нарушались обязательства по оплате кредита.
Настаивали, что нарушение обязательств по погашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ являлось не значительным применительно к сумме кредита, что исключает возможность досрочного взыскания всей суммы кредита.
Указали, что п. 5.4.1 кредитного договора предусмотрен порядок предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, согласно которому кредитор вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств при условии предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов. Талюк А.Б. не получал от Банка ВТБ 24 (ЗАО) письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, о том, что истец требует досрочного возврата кредита Талюк А.Б. узнал из текста искового заявления. Настаивали, что истцом не соблюден досудебный порядок предъявления требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в связи с чем основания для удовлетворения требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов отсутствуют. Пояснили, что кредитным договором, заключенным с ответчиком, не предусмотрена форма уведомления банка о смене места жительства заемщика. Талюк А.Б. известил Банк о смене места жительства, что пояснила в судебном заседании свидетель ФИО7
Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора влечет нарушение прав ответчиков.
Кроме того, полагали, что истцом при расчете задолженности неправильно применен порядок погашения задолженности, установленный ст. 333 ГК РФ просили снизить неустойку, начисленную за неисполнение обязательств по возврату кредита, до <данные изъяты>, поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Суд принимает во внимание, что Талюк А.С. известно о нахождении в производстве суда настоящего дела, ее неявка в судебное заседание является результатом собственного усмотрения, судом обеспечена ответчице возможность лично либо через представителя участвовать в судебном заседании, изложить доводы, представлять доказательства в их обоснование и оспорить утверждения другой стороны в ходе судебного заседания, непредставление доказательств в обоснование возражений против исковых требований является результатом ее собственного усмотрения. Как пояснил в судебном заседании Талюк А.Б., которому с его согласия как члену семьи Талюк А.С., вручена повестка для передаче ответчице, им под личную роспись Талюк А.С. передана повестка с извещением о дате и времени судебного заседания, являться в суд ответчица не намерена. Более того, судом направлялась судебная повестка по указанному ответчицей месту ее жительства (л.д. 151 т.1, л.д. 66 т.2), об изменении места жительства суд не извещала, неявка на почтовое отделение за извещением является ее собственным усмотрением.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и Талюк А.Б. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял обязательства предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ календарных месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> за цену <данные изъяты> в общую совместную собственность Заемщика и поручителя (Талюк А.С.) и <данные изъяты>, Заемщик- возвратить кредит и уплатить проценты в порядке, установленном договором.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство Талюк А.С. (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ) (п. 2.4). Обязательства по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> Банком ВТБ 24 (ЗАО) исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Заключением проведенной по делу ООО «ФИО9» судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого помещения установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>
Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.
Талюк А.Б. был согласен с условиями кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Талюк А.С. была согласна с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует их подпись в договорах, возложенных кредитным договором, договором поручительства обязательств надлежащим образом не исполнили, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставили.
Принимая во внимание, что Талюк А.Б. неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному возврату займа и уплате процентов, что следует из расчета истца, не оспаривалось ответчиком, доказательств, исключающих ответственность должника по денежному обязательству, Талюк А.Б. и его представитель суду не представили, нарушение обязательств Талюк А.Б. суд признает существенным, учитывая принятую Талюк А.С. солидарную ответственность за исполнение обязательств Талюк А.Б. по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец имеет право на досрочное требование с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности и процентов.
Проверив представленный Талюк А.Б. расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, находя его обоснованным, соответствующим законодательству, в том числе ст. 319 ГК РФ, признавая нарушение ответчиком условий договора с учетом срока и сумм просрочки оплаты кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам <данные изъяты> (л.д. 252-253 т.2).
Из п. 6.3, 6.4 кредитного договора следует, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере <данные изъяты><данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Поскольку Талюк А.Б. допущена просроченная задолженность по кредитному договору, с учетом установленного графика погашения кредита, проверив произведенный истцом расчет пени за несвоевременную оплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, находя его соответствующим действующему законодательству, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств в обоснование возражений против указанного расчета не представлено, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу <данные изъяты> (л.д. 216-218 т.2).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание период просрочки погашения задолженности, сумму кредита и процентов за пользование суммой займа, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащие взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу до <данные изъяты>
Суд учитывает, что обеспечение исполнения обязательств Талюк А.Б. обеспечивалось ипотекой в силу закона.
В соответствии с действующим законодательством взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. когда имеются одновременно следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что принятые Талюк А.Б. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к твердому убеждению, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что между залогодателем и залогодержателем имеется спор о начальной продажной цене имущества, принимая во внимание, что заключением проведенной по делу судебной экспертизы ООО «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена в размере <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: <адрес> определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Средства, вырученные от продажи заложенного имущества направить на погашение задолженности Талюка А.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) <данные изъяты>
Суд относится критически к доводам представителя истца о соблюдении требований законодательства, в том числе, ст. 319 ГК РФ при исчислении задолженности. Истцом не оспорены представленные ответчиком сведения о сроках и суммах произведенных им по договору оплат (л.д. 252-253 т.2). Более того, указанные доводы ответчика подтверждаются представленными истцом выписками (л.д. 226-251 т.2).
К доводу Талюк А.Б., его представителя о том, что основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество является несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного кредитным договором, суд относится критически.
Так, из взаимосвязи п.п. 5.4.1, 5.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, их буквального толкования следует, что предъявление письменного требования о полном досрочном исполнении Заемщиком обязательств является правом кредитора, а не его обязанностью.
В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге кредитора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика. Из указанного пункта следует, что обращение взыскания на квартиру производится во внесудебном порядке.
Более того, согласно буквальному толкованию п.п. 5.4.1, 5.4.3 указанного кредитного договора суд приходит к твердому убеждению, что ни кредитным договором, ни иным соглашением сторон не установлен досудебный порядок урегулирования споров.
В рассматриваемом случае, истец воспользовался правом на судебную защиту, обратившись с иском в суд о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
При таких данных, каких-либо оснований полагать, что по данному делу имеется возможность его добровольного урегулирования самими сторонами, в связи с чем применение порядка досудебного урегулирования целесообразно и отвечает интересам сторон, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду убедительных и достаточных доказательств согласования Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Талюк А.Б. условий об обязательном досудебном порядке урегулировании спора.
Кроме того, предусмотренное п. 5.4.1 кредитного договора право предъявления Заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, пени истцом реализовано в полном объеме. Как следует из материалов гражданского дела при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, договора поручительства Талюк А.Б., Талюк А.С. указан адрес регистрации, места жительства- <адрес> По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Талюк А.Б. принял обязанность уведомить кредитора в десятидневный срок об изменении места жительства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Талюк А.Б., Талюк А.С. по адресу: <адрес> направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности.
Доводы Талюк А.Б., его представителя о том, что об изменении места жительства извещал Банк, суд находит несостоятельными, убедительных и достаточных доказательств в обоснование данных доводов суду не представлено. Кроме того, указанные Талюк А.Б. обстоятельства противоречат пояснениям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, указавшей, что до ДД.ММ.ГГГГ работала в Банке ВТБ 24 (ЗАО), при заключении кредитного договора Талюк А.Б. указан адрес проживания: <адрес> Утверждала, что Талюк А.Б. приходил в Банк ВТБ 24 (ЗАО), спросил у нее исключительно о том, может ли он прописаться в приобретенной квартире.
К доводу Талюк А.Б. и его представителя о том, что к участию в деле для представления интересов <данные изъяты> ФИО3 следовало привлечь ФИО13, суд относится критически. Так, родители являются законными представителями несовершеннолетних детей, конфликта интересов ФИО3 и ответчиков в рассматриваемом деле по твердому убеждению суда не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, что истцом после предъявления иска в суд не принимались денежные средства в счет погашения кредита.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования БАНК ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Талюк Алексею Борисовичу, Талюк Анне Сергеевне, действующим в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО3, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Талюк Алексея Борисовича, Талюк Анны Сергеевны в пользу БАНК ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога: <адрес> определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>. Средства, вырученные от продажи заложенного имущества направить на погашение задолженности Талюка Алексея Борисовича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Демидова В.В.