Дело № 2-2203/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2012 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Уткиной Наталье Александровне, Бусаргиной Людмиле Кузьминичне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Уткиной Н.А., Бусаргиной Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 193 029 рублей, возврате госпошлины в размере 5 060 рублей 58 коп., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Уткиной Н.А. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор (заявление – оферта от ДД.ММ.ГГГГ) № Согласно п. 2 Условий кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредит Классический» кредитный договор состоит из заявления (оферты), графика возврата кредита и настоящих условий. В соответствии с п. Б заявления (оферты) ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита - 195 000 рублей, ставка кредита - 21 % годовых, срок кредита - 84 месяца с даты заключения кредитного договора, штрафные санкции в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа (кредита (части кредита)/процентов) за каждый день просрочки. В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором (п.п. 4.1.1.) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.п. 4.1.2.) Срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.4. Условий кредитования). Поручителем по кредитному договору выступила Бусаргина Л.К., которая приняла на себя обязательства в полном объеме отвечать за исполнение Уткиной Н.А. обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1., 4.2. договора поручительства). На основании договора уступки прав (требований), заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования долга по кредитному договору ОАО «УРСА Банк» с ФИО1 переходит в полном объеме к ОАО «Первое коллекторское бюро» согласно Приложению 27 от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существовали на момент подписания приложений к договору уступки прав (требований). В соответствии с Протоколом № 28 внеочередного общего собрания участников ООО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое коллекторское бюро» было реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро». В результате этого к ОАО «Первое коллекторское бюро» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 193 029 рублей, в том числе: задолженность по сумме кредита (основной долг) – 173 552 рубля 74 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 19 475 рублей 26 коп. (согласно выписке из реестра договоров об уступке прав (требований)).
Представитель истца Кондратьев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Бусаргина Л.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена судом своевременно и надлежащим образом, свои возражения в суд не представила. Ответчик Бусаргина Л.К. посредством телефонограммы просила суд дело слушанием отложить в связи с болезнью, однако документов, подтверждающих уважительность причины неявки в суд не представила, т.к. за оформлением больничного листа не обращалась, на основании чего суд находит ходатайство ответчика Бусаргиной Л.К. не подлежащим удовлетворению, поскольку уважительность ее неявки в судебное заседание не подтверждена документальными доказательствами, на основании чего суд не может признать причину неявки ответчика уважительной ввиду отсутствия доказательств в подтверждение этому.
Ответчик Уткина (Морозова) Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена судом своевременно и надлежащим образом. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю (л.д.76) ответчик Уткина (Морозова) Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, кроме того, извещалась по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, указанному ею в качестве адреса места жительства в заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), однако по указанным адресам судебные извещения не получает, судебные извещения возвращены в суд почтовыми отделениями по месту жительства ответчика за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Уткина (Морозова) Н.А., извещавшаяся о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известила, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Уткиной Н.А. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор (заявление – оферта от ДД.ММ.ГГГГ) № В соответствии с п. Б заявления (оферты) ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита - 195 000 рублей, ставка кредита - 21 % годовых, срок кредита - 84 месяца с даты заключения кредитного договора, штрафные санкции в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа (кредита (части кредита)/процентов) за каждый день просрочки, с обязательством возврата предоставленного кредита в сроки, установленные кредитным договором (п.п. 4.1.1.) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплаты процентов за пользование кредитом, а также комиссионного вознаграждения в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.п. 4.1.2.) Срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.4. условий кредитования) (л.д. 7, 14-15).
Согласно п.п. 1.1.. 4.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Бусаргина Л.К. приняла на себя обязательства в полном объеме отвечать за исполнение Уткиной Н.А. обязательств по кредитному договору (л.д. 12-13).
В силу договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № 1 к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по кредитному договору между ОАО «УРСА Банк» с Уткиной Н.А. переходит в полном объеме к ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 25-30).
ДД.ММ.ГГГГ Уткина Н.А. заключила брак с ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия Морозова, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
Согласно представленному истцом суду реестру кредитных договоров сумма основного долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 029 рублей, в том числе: задолженность по сумме кредита (основной долг) – 173 552 рубля 74 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 19 475 рублей 26 коп. (л.д. 31-33).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков Уткиной (по вступлению в брак Морозовой) Н.А., Бусаргиной Л.К. подлежит частичному взысканию в солидарном порядке в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» сумма задолженности по кредитному договору в размере 193 028 рублей, в том числе: задолженность по сумме кредита (основной долг) – 173 552 рубля 74 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 19 475 рублей 26 коп., поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Уткиной Н.А. обязательств по заключенному ею с истцом кредитному договору, ответчиком Уткиной Н.А. в добровольном порядке не исполняется принятое ею согласно условиям кредитного договора обязательство по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, поручитель Бусаргина Л.К. согласно заключенного ею с истцом договора поручительства отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиками не представлено суду доказательств в подтверждение того, что ссудная задолженность ими погашена в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Уткиной (по вступлению в брак Морозовой) Н.А., Бусаргиной Л.К. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца ОАО «Первое коллекторское бюро» возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 060 рублей 56 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Уткиной (Морозовой) Натальи Александровны, Бусаргиной Людмилы Кузьминичны в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору в размере 193 028 рублей, в том числе: задолженность по сумме кредита (основной долг) в размере 173 552 рублей 74 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 19 475 рублей 26 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 5 060 рублей 56 копеек, всего 198 088 рублей 56 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления судом мотивированного решения – 22.02.2012 года.
Судья С.В. Мороз