Дело № 2-2178/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2012 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.
с участием истца Шехатова Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шехатова Григория Валерьевича к Полякову Андрею Леонидовичу о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга,
УСТАНОВИЛ:
Шехатов Г.В. обратился в суд с иском к Полякову А.Л. о взыскании денежной суммы в размере 69 466 рублей 76 коп. в счет исполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, понесенных расходов по оплате банку комиссии в размере 1 705 рублей 38 коп., взыскании судебных расходов в размере 4 335 рублей 16 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с него и с ответчика в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 56 846 рублей 11 коп. Ответчик не исполнял решение суда, истец же исполнил его в полном объеме, перечислив на депозитный счет судебных приставов-исполнителей указанную сумму, при этом с истца была взята сумма комиссии в размере 1 705 рублей 38 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец внес на ссудный счет проценты по кредитному договору в размере 12 620 рублей 65 коп., таким образом, истцом погашена сумма в размере 69 466 рублей 76 коп.
В судебном заседании истец Шехатов Г.В. заявленные требования (с учетом уточнения исковых требований) поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Поляков А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Поляков А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 19), кроме того, извещался по фактическому месту жительства, указанному истцом в заявлении (<адрес>), однако по указанным адресам судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Поляков А.Л., извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование суду не предоставил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Шехатова Г.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 и с ответчиков – заемщика Полякова А.Л., поручителя Шехатова Г.В. взысканы солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 996 рублей 22 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 1 849 рублей 89 коп., всего 56 846 рублей 11 коп. (л.д. 5-10).
Шехатов Г.В. оплатил сумму кредитной задолженности, взысканной согласно вышеназванного решения суда в размере 58 551 рубля 49 коп. (из которых 56 846 рублей 11 коп. –кредитная задолженность, 1 705 рублей 38 коп. – комиссия банку), а также погасил кредит по ссудному счету Полякова А.Л. в сумме 12 620 рублей 65 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Лесковой Л.В. окончено исполнительное производство № в связи с полным исполнением требований по исполнительному документу (л.д. 12).
При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать в порядке регресса с Полякова А.Л. в пользу Шехатова Г.В. денежную сумму по исполненному обязательству по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 172 рублей 14 коп. (58 551 рубль 49 коп. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ + 12 620 рублей 65 коп. – по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что Поляков А.Л. лично исполнил принятое на него обязательство по своевременному и полному погашению Банку кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ либо возвратил поручителю Шехатову Г.В. сумму задолженности, уплаченную им по кредитному обязательству, ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика Полякова А.Л, в пользу истца Шехатова Г.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), которые суд находит разумными, а также возврат госпошлины в размере 2 335 рублей 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шехатова Григория Валерьевича к Полякову Андрею Леонидовичу удовлетворить.
Взыскать в порядке регресса с Полякова Андрея Леонидовича в пользу Шехатова Григория Валерьевича денежную сумму по исполненному обязательству по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 172 рублей 14 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 335 рублей 16 копеек, всего 75 507 рублей 30 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления судом мотивированного решения – 22.02.2012 года.
Судья С.В. Мороз