Дело № 2-1630/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Ольги Прокопьевны к Шайхутдинову Андрею Геннадьевичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Соболева О.П. обратилась в суд с иском к Шайхутдинову А.Г., требуя взыскать с последнего в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате противоправных, преступных действий ответчика был причинен средний и тяжкий вред ее здоровью, в связи с чем, она испытывала физические и нравственные страдания, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Постольский И.С. (по доверенности) иск поддержал. Ответчик Шайхутдинов А.Г. иск не признал.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского и уголовного дела № 20030835, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Соболевой О.П.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, согласно постановлению дознавателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Соболевой О.П. о причинении тяжкого вреда здоровью в отношении Шайхутдинова А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Согласно акту медицинского обследования живого лица № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, у Соболевой О.П., 1937 года рождения, после события ДД.ММ.ГГГГ отмечены повреждения в виде закрытого перелома средней трети левой ключицы со смещением, перелома головки плечевой кости без смещения. Внутрисуставной перелом головки плечевой кости без смещения, согласно пункту 6.11.1. раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания). медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08,2007г), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Закрытый перелом ключицы со смещением повлек за собой временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 7.1. раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе, при обстоятельствах, указанных в постановлении.
Представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Соболевой О.П. и Шайхутдиновым А.Г. произошел конфликт, в результате которого, последний нанес удары истице, после чего последняя упала на лестничную площадку и получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести и тяжкий. По данному факту в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 118 УК РФ, однако, прекращено в связи с деятельным раскаянием подозреваемого. Ссылаясь на то, что в результате полученных травм истица испытывала и продолжает испытывать физическую боль, в связи с полученными травмами, которые ограничили ее подвижность, поскольку, переломы заживают медленно, по сей день причинная боль, с учетом содеянного ответчиком, просит взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Ответчик суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь дома вместе с гражданской супругой, услышали громкий стук в дверь, нецензурную брань, подойдя к двери, увидел соседку Соболеву О.П., проживавшую этажом выше, которая находилась в неадекватном состоянии, открыл дверь, после чего соседка стала пытаться войти к ним в квартиру, но он ее оттолкнул от двери и закрыл дверь, что было дальше он не знает. В дальнейшем, на основании заявления истицы, в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое прекращено в связи сего деятельным раскаянием, поскольку, он не оспаривал факт того, что оттолкнул истицу от двери своей квартиры, с тем, чтобы прекратить конфликт. Ссылаясь на то, что он не желал причинения истице телесных повреждений, тем более тяжких, после того, как узнал о получении истицей вреда здоровью, предлагал помощь, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, компенсация морального вреда, в случаях причинения вреда жизни и здоровью граждан, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что вред здоровью причинен истице Соболевой О.П. по вине ответчика Шайхутдинова А.Г., который своей вины не отрицал; данное обстоятельство, помимо прочего, подтверждается постановлением дознавателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело № № в отношении подозреваемого Шайхутдинова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, то есть, не реабилитирующим основаниям.
Учитывая, что истице Соболевой О.П., признанной потерпевшей по уголовному делу № №, причинен тяжкий вред здоровью и вред средней тяжести, что не могло не повлечь для последней нравственных страданий, связанных с переживаниями из-за боли и страданий, связанных с утратой стойкости здоровья, суд, принимая во внимание, характер и степень физических и нравственных страданий истицы, ее возраст, степень вины ответчика, его деятельное раскаяние в содеянном, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика Шайхутдинова А.Г. в пользу Соболевой О.П. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что исковые требования Соболевой О.П. надлежит удовлетворить и взыскать с Шайхутдинова А.Г. в пользу Соболевой О.П. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соболевой Ольги Прокопьевны удовлетворить.
Взыскать с Шайхутдинова Андрея Геннадьевича в пользу Соболевой Ольги Прокопьевны в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда 27.02.2012 года.
Председательствующий Н.В. Туранова