Дело № 2-1962/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прутовых Виктора Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прутовых В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, требуя взыскать с последнего в его пользу компенсацию морального вреда в размере 17 000 рублей, мотивируя свои требованиям тем, что в период с 01 по 05, с 15 по 19, с 22 по 26 и с 29 по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в изоляторе временного содержания <данные изъяты> <данные изъяты> и ему не предоставлялись ежедневные прогулке на свежем воздухе; ссылаясь на то, что действия <данные изъяты> в не предоставлении ему в июне 2009 года прогулок на свежем воздухе в период содержания в <данные изъяты> признаны незаконными, указывая на то, что нарушение его права на ежедневные прогулки причинило ему как физические, так и нравственные страдания, поскольку в спорный период был лишен свежего воздуха, в камере было душно, отсутствовала принудительная вентиляция воздух поступал лишь в малом количестве через отверстие размером 5х30 см, образовавшееся при открывании единственного окна размером 30х30 см, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Елецкая Е.В. (по доверенности) иск не признала. Истец Прутовых В.Ю. в зал суда не явился, поскольку в настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 (г. Красноярск, ул. Республики, 72); о рассмотрении данного дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление; необходимость личного участия истца для дачи объяснений по существу иска непосредственно в судебном заседании, исходя из характера затрагиваемых прав, наличия подробного и полного изложения требований и доводов в исковом заявлении, отсутствует.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Прутовых В.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как установлено в судебном заседании, решением <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительному решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу), жалоба Прутовых В.Ю. на действия сотрудников <данные изъяты> была частично удовлетворена; в том числе были признаны незаконными действия <данные изъяты> в не предоставлении Прутовых В.Ю. прогулок на свежем воздухе в следующие периоды его содержания в ИВС: в марте, апреле, мае, июне, сентябре, октябре 2007 года; в январе 2008 года; в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2009 года; июне, июле, августе 2010 года. В удовлетворении жалобы о признании незаконными действий <данные изъяты> в не предоставлении прогулок в период содержания в <данные изъяты> с марта 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.
В судебном заседании представитель ответчика суду пояснила, что истцом не были представлены доказательства того, что не предоставление прогулок негативным образом отразились на его здоровье. Причинение истцу физических и нравственных страданий, их степень не подтверждены другими доказательствами. Размер заявленных требований о возмещении морального вреда истцом не обоснован и не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ №10 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.
Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление. Из толкования положений ст.ст. 1064, 1069, 1071, 1099-1101 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействиями) государственных органов и должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ, от имени которой выступают министерства и ведомства.
В соответствии с п.11 ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и п. 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. Приказом МВД Российской Федерации от 22.11.2005 года №950), подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
Принимая во внимание предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном порядке признаны незаконными действия <данные изъяты> в не предоставлении Прутовых В.Ю. прогулок на свежем воздухе во время содержания в ИВС, в том числе за период с 01 по 05, с 15 по 19, с 22 по 26 и с 29 по 30 июня 2009 года; указанными действиям Прутовых В.Ю. были причинены нравственные страдания, которые не повлекли для истца существенные негативные последствия, в том числе не причинили истцу вред жизни и здоровью; исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Прутовых В.Ю. в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования Прутовых В.Ю. надлежит удовлетворить частично, взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прутовых Виктора Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Прутовых Виктора Юрьевича в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 27.02.2012 года.
Председательствующий Н.В. Туранова