Дело №2-2118/12
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
22 февраля 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко Галины Федоровны к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Кононенко Г.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что вселилась в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения в общежитии; спорное жилье используется для постоянного проживания; ранее участия в приватизации жилья не использовала.
В судебном заседании представитель истицы Подгородецкая В.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Истица, представители ответчика Администрации г. Красноярска, третьих лиц - Администрации Советского района г.Красноярска, МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости», МП «ДМО» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (с согласия истца), исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
На основании ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Как установлено в судебном заседании, Кононенко Г.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете и проживает по <адрес>, куда вселена на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме нее, никто в спорном жилом помещении зарегистрированным и проживающим не значится. По данным <данные изъяты> строение по указанному адресу зарегистрировано на праве собственности за ООО «<данные изъяты>». По сведениям <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» ликвидировано по решению суда. Распоряжением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» (ранее <данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ № о приемке в ведение городского хозяйства общежития по <адрес> было постановлено: принять безвозмездно в муниципальную собственность общежитие по <адрес>». По информации <данные изъяты>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют. Спорное помещение состоит из одной комнаты, площадью всех частей объекта 12,40кв.м., в том числе, общая площадь – 12,40кв.м., в том числе жилая– 11,80кв.м., подсобная -0,6 кв.м. По данным МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости», Администрации <данные изъяты>, истица право на приватизацию жилья не использовала.
В судебном заседании представитель истицы суду пояснила, что истица постоянно проживает в спорном помещении, несет расходы по содержанию спорного помещения, строение, в котором находится спорное жилье, подлежало передаче в муниципальную собственность, что свидетельствует о фактическом использовании спорного жилья на условиях договора социального найма, и неисполнение надлежащими органами своих обязанностей по передаче жилья не должно нарушать права истицы, ранее участия в приватизации жилья истица не принимала, спорное жилье объектом приватизации также не являлось.
Возражая против исковых требований, ответчик направил суду отзыв, в котором просил в иске отказать, указывая на то, что спорное жилье является общежитием, и кроме того, здание общежития в муниципальную собственность не передано.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что истица приобрела право пользования <адрес>, поскольку была вселена на законных основаниях, проживает в ней постоянно. Строение по указанному адресу подлежало передаче в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений (в порядке статьи 18 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»). Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска. При этом, довод Администрации г. Красноярска об отсутствии правоустанавливающих документов, свидетельствующих о праве муниципальной собственности на дом по <адрес>», судом не принимается, поскольку строение по указанному адресу подлежало передаче в муниципальную собственность, между истцом и наймодателем (Администрацией Советского района г. Красноярска) фактически возникли отношения по социальному найму занимаемого жилого помещения. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Советского района г.Красноярска и истицей был заключен типовой договор социального найма спорного помещения. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане которые занимают жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Таким образом, жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд, могут быть переданы гражданам в порядке приватизации в собственность, при условии, что это жилое помещение является изолированным. Спорное жилое помещение является изолированным, имеет площадь всех частей объекта 12,40 кв.м., в том числе, общую площадь 12,40 кв.м., в том числе, жилую площадь 11,80 кв.м., подсобную – 06, кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Истица ранее право на участие в приватизации жилья не использовала.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истицы удовлетворить, признав за ней право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кононенко Галины Федоровны удовлетворить.
Признать за Кононенко Галиной Федоровной, право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 02.03.2012 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова