Дело №2-2536/2012г.
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
20 февраля 2012г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е.И.,
при секретаре Жутиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селютина Г.В. к ОАО «МДМ Банк» Красноярский филиал о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Селютина Г.В. было написано заявление оферта на заключение договоров банковского счета, получение кредита, согласно которому ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу кредит в сумме 307970 руб. по<адрес>% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с заявлением-офертой комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета составляет 0,8 % от суммы кредита, что составляет 2463,76 руб. ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплатила кредитору в качестве вознаграждения за ведение ссудного счета 88695,36 руб. На момент подписания предложенной банком формы договора, потребитель не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услу<адрес> 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате обслуживания ссудного счета, ущемляет его права как потребителя. Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу комиссию, уплаченную банку в размере 88695,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10939,09 руб., признать недействительным кредитный договор в части взыскания вознаграждения за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 3000 рублей, услуги юриста по подготовке искового заявления в размере 3000 рублей, оплату услуг юриста по представительству интересов в суде в размере 6000 рублей, расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Талалай К.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд его представитель не явился, причину неявки не сообщил. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Селютина Г.В. и ОАО «УРАСА Банк» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») заключен кредитный договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу кредит в сумме 307970 руб. под 10% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета составляет 0,8 % от суммы кредита, что составляет 2463,76 руб. ежемесячно.
Согласно сведениям ОАО «МДМ Банк» Селютина Г.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вознаграждения за ведение ссудного счета уплатила банку 88695,36 руб.
Процедура открытия и ведения ссудного счета являлась обязательным условием кредитного договора, иного порядка получения денежных средств договором не предусмотрено, услуга по ведению ссудного счета подлежит отдельной оплате со стороны заемщика, то есть является возмездной. При заключении договора, о возможности его заключения без предоставления услуг по ведению ссудного счета истица поставлена в известность не была. Поскольку кредитный договор является договором присоединения, у истицы, как у заемщика отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.
В то же время, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Тарифами банка заранее утверждена стоимость услуги по ведению ссудного счета. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов. Выделение комиссии взимаемой за ведение ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, дополнительных обязанностей. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающая в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Указанием в кредитном договоре и в графике платежей, наряду с установлением суммы процентов, размера комиссии за ведение ссудного счета, обязательной к оплате и подлежащей уплате не позднее даты выдачи кредита, банк тем самым, обусловливает предоставление кредита оплатой услуги по ведению ссудного счета. Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»), указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и соответственно навязанной клиенту в силу незаконного установления Банком в договоре ежемесячных платежей за обслуживание этого счета. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг. Таким образом, обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета являлась дополнительной, навязанной потребителю оплачиваемой услугой, не обязательной для заключения кредитного договора. Поскольку это нарушало права потребителя, с ответчика необходимо взыскать неосновательно полученные денежные средства в размере 88695,36 руб., признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, а также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска 8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, который судом проверен и признан достоверным, в размере 10939,09 руб.Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, с него в пользу Селютина Г.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб. исходя из требований разумности и справедливости.В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы за участие представителя в суде в размере 3000 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать расходы по оформлению искового заявления в размере 3000 рублей, и по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу при определении размера штрафа учитываться не должны. Принимая во внимание изложенное суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск штраф за нарушение прав потребителя Селютиной Г.В. в размере 50817,23 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 3532,69 рублей.руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «УРСА банк» и Селютина Г.В. в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным.Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Селютина Г.В. неосновательно полученные денежные средства в размере 88695,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10939,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы за участие представителя в суде в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, а всего 108634 (сто восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 45 копеек.Взыскать с ОАО «МДМ Банк» штраф в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск в размере 50817 (пятьдесят тысяч восемьсот семнадцать) рублей 23 копейки.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3532 (три тысячи пятьсот тридцать два) рубля 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.
Ответчиком в срок 7 суток может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.
Судья Е.И. Бондаренко.