Дело №2-2496/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 февраля 2012года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 (далее – Банк) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения <данные изъяты> третейского суда при ООО «<данные изъяты>»,
у с т а н о в и л :
Банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения <данные изъяты> третейского суда при ООО «<данные изъяты>», ссылаясь на то, что решением указанного суда по делу № по иску Банка к Михееву С.В., Михеевой А.И., Ахмедову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков в солидарном порядке взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50 442,59руб., 1 713,28руб.– в счет уплаты третейского сбора. Просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение названного решения третейского суда, а также взыскать с должников 1500руб. в счет уплаты госпошлины, уплаченной заявителем при подаче заявления в суд.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении требований настаивал, указывая на то, что в период нахождения дела в производстве должниками платежей в счет исполнения решения третейского суда не производилось.
Ответчики извещались надлежащим образом по адресу, указанному в деле, по которому по сведениям УФМС зарегистрированы по месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресатам по истечении срока хранения. Рассматривая последствия неявки ответчиков в судебное заседание, суд учитывает требование ст. 35 ГПК РФ об обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также право заявителя на рассмотрение заявления в установленный законом срок (не превышающий месяца со дня его поступления в суд, согласно статье 425 ГПК РФ). Полагая ответчиков надлежаще уведомленными по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. При этом статьей 426 ГПК РФ предусмотрены основания для отказа судом в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Как установлено в судебном заседании, решением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> третейского суда при ООО «<данные изъяты>» в составе судей ФИО7, ФИО8, ФИО9 по делу № по иску Банка к Михееву С.В., Михеевой А.И., Ахмедову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков в солидарном порядке взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50 442,59руб., 1 713,28руб.– в счет уплаты третейского сбора.
При этом, третейским судом установлено не исполнение заемщиком Михеевым С.В. обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и Банком (предусматривающему начисление процентов, в том числе за нарушение сроков выплат, а также солидарную ответственность поручителей Михеевой А.И. и Ахмедова И.С.) Кроме того, п.7.3 кредитного договора сторонами согласовано рассмотрение возникших по договору споров в <данные изъяты> третейском суде при ООО «<данные изъяты>» или в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора (по выбору истца).
Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных ст.426 ГПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа, в том числе непредоставление ответчиками доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения настоящего заявления, суд полагает удовлетворить заявление Банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 11.11.2011 года, а также на основании ст.98 ГПК РФ взыскать в пользу заявителя возврат госпошлины в размере 1 500руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Заявление Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения <данные изъяты> третейского суда при ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения <данные изъяты> третейского суда при ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с Михеева Сергея Владимировича, Михеевой Анастасии Ильсуровны, Ахмедова Ильсура Сагитовича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161, суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 442руб.59коп., третейского сбора в размере 1 713руб.28коп., всего 52 155руб.87коп..
Взыскать с Михеева Сергея Владимировича, Михеевой Анастасии Ильсуровны, Ахмедова Ильсура Сагитовича в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 возврат госпошлины в сумме 1 500руб..
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий О.Ю.Колыванова