Дело №2-2394/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 февраля 2012года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Валехматовой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева Геннадия Степановича к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Минаев Г.С. обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> Свои требования мотивировал тем, что является членом ПК «Сосна», выстроил указанный гараж, но поскольку своевременно не было получено разрешение на строительство, гараж является самовольной постройкой.
Представитель истца Кокряцкий А.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г.Красноярска, извещенный о рассмотрении дела (л.д.25), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц ПК «Сосна», Управления архитектуры администрации г.Красноярска, ДМиЗО Администрации г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что Минаев Г.С. является членом ПК «Сосна», полностью выплатил паевый взнос за строительство гаража <адрес> (л.д.8). Согласно постановлению Администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ потребительскому обществу «Сосна» предоставлен в аренду земельный участок № площадью 348,0м.кв, расположенный по адресу: <адрес> для строительства 8 индивидуальных гаражей боксового типа сроком на два года (л.д.9). Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что правоустанавливающие документы на одноэтажный крупноблочный гаражный бокс № с крупноблочным подвалом, с кирпичным погребом, расположенный в комплексе гаражей в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей «Сосна» <адрес>, обозначенный в техническом паспорте литерами Г, Г1, не оформлены, предварительным адресом следует считать: <адрес> (л.д.21). Согласно техническому паспорту гаражный бокс <адрес>, имеет общую площадь помещения 55.0м.кв (л.д.л.д.19-20).
Представитель истца суду пояснил, что истец является членом ПК «Сосна», выстроил указанный гараж, но поскольку своевременно не было получено разрешение на строительство, гараж является самовольной постройкой. Гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Минаева Г.С. подлежит удовлетворению.
Управлением Архитектуры администрации г.Красноярска выдано заключение, согласно которому размещение гаражного бокса <адрес> не соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001г №В-2, Правилам землепользования и застройки города Красноярска, утвержденным решением Красноярского городского Совета 29.05.2007года №В-306 (л.д.14).
По заключению ООО Инженерно-Технический Центр «Сибирь Инвест» все работы по строительству гаражного бокса №13 по <адрес>«ж» в <адрес> выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию гаража (л.д.17).
Из заключения ООО «Огнеборец» следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих норм и правил (л.д.18).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» гараж <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д.л.д.15-16).
При разрешении спора суд учитывает следующее.
По заключению Управления Архитектуры администрации г.Красноярска размещение гаражного бокса <адрес> не соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001г №В-2, Правилам землепользования и застройки города Красноярска, утвержденным решением Красноярского городского Совета 29.05.2007года №В-306, поскольку земельный участок, на котором расположен рассматриваемый настоящим заключением гаражный бокс, находится в створе автодороги. Размещение гаражных боксов регламентом территориальной зоны не предусмотрено (л.д.14). Суд полагает, что несоответствие размещения спорного гаража Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001г №В-2, Правилам землепользования и застройки города Красноярска, утвержденным решением Красноярского городского Совета 29.05.2007года №В-306 не может препятствовать сохранению самовольной постройки, поскольку земля под строительство гаража была предоставлена компетентным органом с учетом имевшихся на момент выделения земли построек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что под спорный гараж уполномоченным органом предоставлялась земля под гараж, земельный участок был использован в соответствии с целями его предоставления, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признание за истцом права собственности на самовольную постройку, гараж <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Минаева Г.С. удовлетворить.
Признать за Минаевым Геннадием Степановичем право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 55.0м.кв, расположенный в <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.В.Пустоходова