Дело №2-2552/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Валехматовой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодрышевой Евгении Геннадьевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Бодрышева Е.Г. обратилась в суд с иском о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в части оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании с ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 денежных средств в размере 90000руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 21000руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда 20000руб. Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № по которому Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 предоставил ей кредит в сумме 1890000руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,50 % годовых для приобретения квартиры. В соответствии с п.3.1 кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила 90000руб. Полагает, что данный пункт кредитного договора ущемляет ее права, как потребителя.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.22), в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.23). В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996года N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ (ОАО) и Бодрышевой Е.Г. заключен кредитный договор №, по которому Сберегательным банком РФ (ОАО) заемщику предоставлен кредит в сумме 1890000руб на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,50 % годовых для приобретения квартиры (л.д.л.д.7-14). В соответствии с п.3.1 кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 90000руб. ДД.ММ.ГГГГ Бодрышева Е.Г. уплатила банку за обслуживание ссудного счета 90000руб (л.д.15).
Истица суду пояснил, что кредитный договор в части оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляет ее права, как потребителя, является недействительным. Просит взыскать комиссию за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда. Срок исковой давности ею не пропущен, поскольку исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, в суд она обратилась в течение трех лет.
В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит применить пропуск истицей срока исковой давности, поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в суд по истечении трехлетнего срока, в соответствии со ст.181 Гражданского кодекса РФ истицей пропущен срок исковой давности (л.д.23).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из смысла Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007года N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии с Письмом Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т «О применении п.5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (действовавшего на момент заключения кредитного договора), взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов было включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится. Кроме того, данный документ утратил силу в связи с изданием письма ЦБ РФ от 03.06.2008 года №64-Т.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обслуживание ссудного счета является обязанностью Банка, возникающей в силу закона. Ссудный счет открывается Банком для отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать Банку единовременный платеж за обслуживание этого счета. Действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, являются недействительными.
Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В силу п.2 ст.16 приведенного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).
На основании ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ), Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Из буквального толкования ч.9 ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) следует, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с чем п.3.1, заключенного договора в части оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета является недействительным, уплаченная истицей сумма комиссии за обслуживание судного счета 90000руб подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.
Учитывая, что ответчик неправомерно удерживал сумму комиссии за обслуживание ссудного счета, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования установлена в размере 8 % годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21000руб (90000руб х 8 % годовых / 360 дней х 1050 дней). Данный размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и полагает необходимым, в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащих взысканию процентов до 10000рублей.
Поскольку ответчик допустил нарушение прав истицы, являющейся потребителем, требования Бодрышевой Е.Г. о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истицы, степень ее нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком прав истицы, обстоятельства причинения морального вреда. Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока исковой давности. Однако, суд приходит к выводу о том, что данный срок истицей не пропущен, при этом суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Бодрышевой Е.Г. оплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 90000руб (л.д.15). Согласно выписке по счету Бодрышевой Е.Г. банком кредит в сумме 1890000руб был перечислен истице ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). То есть исполнение следки началось ДД.ММ.ГГГГ В суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), т.е. в пределах установленного ст.181 ГК РФ срока, следовательно, истицей не пропущен срок исковой давности.
Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, являющейся потребителем, с ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 52500руб (90000руб + 10000руб + 5000руб) х 50%.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3400руб (3200руб – по требованиям имущественного характера; 200руб – по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бодрышевой Е.Г. удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) с Бодрышевой Евгенией Геннадьевной, в части обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в пользу Бодрышевой Евгении Геннадьевны сумму комиссии за обслуживание ссудного счета 90000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10000рублей, компенсацию морального вреда 5000рублей, всего взыскать 105000рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) штраф в доход местного бюджета 52500рублей
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход государства 3400рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Р.В.Пустоходова