Дело №2-342/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2012года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Валехматовой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Польского Артема Михайловича к Котовой Наталье Владимировне о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры, встречному иску Котовой Натальи Владимировны к Польскому Артему Михайловичу о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Польский А.М. обратился с иском к Котовой Н.В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры<адрес> Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, в соответствии с которым истец обязался купить, а ответчица продать квартиру за 1890000руб в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением заключить основной договор, ответчик от заключения основного договора уклонился (л.д.5-6).
Котова Н.В. обратилась к Польскому А.М. со встречным иском о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как заключенным под влиянием обмана, компенсации морального вреда в размере 200000руб. Требования мотивировала тем, что намеревалась продать принадлежащую ей спорную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на указанный день ею еще ДД.ММ.ГГГГ был приобретен билет в г.С-Петербург, где должна была состояться ее помолвка, а затем она намеревалась вылететь в г.Краснодар для приобретения квартиры. Польский А.М. выразил намерение приобрести квартиру, уведомил ее о том, что 900000руб для приобретения он получает в качестве ипотечного кредита в ОАО АКБ «Связь-Банк». Ими был заключен предварительный договор, в котором она по настоянию Польского А.М. указала дату заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ, хотя устно они договорились о том, что все расчеты они произведут до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в предварительном договоре было предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ покупатель выплатить ей наличными денежными средствами 960000руб. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в ОАО АКБ «Связь-Банк», где ей пояснили, что Польский А.М. сообщил банку недостоверную информацию о своем семейном положении и кредит ему не будет предоставлен. К ДД.ММ.ГГГГ 960000руб ей не были переданы, в связи с чем она улетела в г.С-Петербург (л.д.134-138, 191).
В судебном заседании представитель Польского А.М. Польская Т.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.126) требования первоначального иска поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.
Котова Н.В. первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала в полном объеме.
Представитель третьих лиц ОАО АКБ «Связь-Банк», Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенные о рассмотрении дела (л.д.203-204), в суд не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д.176-177, 196). В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит не подлежащими удовлетворению первоначальный и встречный иски.
В соответствии со ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Согласно п.4ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судом установлено, что Котова Н.В. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).
ДД.ММ.ГГГГ Котова Н.В. заключила предварительный договор купли-продажи указанной квартиры с Польским А.М.. Цена квартиры определена сторонами 1890000руб, договором предусмотрен следующий порядок расчетов: аванс 30000руб выплачивается покупателем продавцу в день подписания предварительного договора в наличной форме; 960000руб оплачивается покупателем за чет собственных средств перед подписанием основного договора в наличной форме до ДД.ММ.ГГГГ; 900000руб оплачивается покупателем за счет заемных средств, предоставляемых ОАО АКБ «Связь-Банк». Заключение основного договора назначено на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ Котова Н.В. выехала из г.Красноярска в г.С-Петербург (л.д.73).
Представитель истца суду пояснил, что Польский А.М. намеревался приобрести квартиру за счет собственных средств и средств, полученных по ипотечному кредиту в ОАО АКБ «Связь-Банк». Поскольку в момент оформления ипотечного кредита истец женился, банк в связи и изменением имущественного положения истца не смог представить такой кредит. Истец обратился в Краевой фонд жилищного строительства, где Польскому А.М. согласовали выдачу кредита, но ответчица отказалась от заключения договора с использованием кредита, выданного другим банком, после чего в середине ДД.ММ.ГГГГ улетела в г.С-Петербург. Истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ приобрести другую квартиру – по <адрес> – за счет ипотечного кредита, полученного в Краевом фонде жилищного строительства. В настоящее время у истца отсутствуют денежные средства в сумме, необходимой для приобретения спорной квартиры у Котовой Н.В.. Но в том случае, если решение будет постановлено в пользу Польского А.М., денежные средства ему буду переданы его представителем – Польской Т.В., которой в настоящее время заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями этого договора основной договор купли-продажи земли будет заключен после вступления в законную силу решения об удовлетворении иска Польского А.М..
Ответчица суду пояснила, что намеревалась ДД.ММ.ГГГГ вылететь в г.С-Петербург на помолвку, для чего еще в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен билет. До этого времени ей было необходимо продать квартиру, после чего она не собиралась возвращаться в <адрес>, намеревалась в жить в г.Краснодаре, где хотела купить квартиру на вырученные деньги. Все это она пояснила Польскому А.М., но по его настоянию она указала в предварительном договоре дату заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ, хотя устно ими была согласована дата ДД.ММ.ГГГГ, т.е. предварительный договор был заключен ею под влиянием обмана со стороны истца. По предварительному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец должен был передать ей наличные денежные средства в сумме 960000руб. Но деньги ей переданы не были, она, помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ звонила в ОАО АКБ «Связь-Банк», где ей пояснили, что ипотечный кредит Польскому А.М. не будет выдан, после чего она решила, что основной договор не будет заключен и улетела на помолвку.
В отзыве на иск представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Польский А.М. обратился в Красноярский филиал банка с заявкой на предоставление кредита. ДД.ММ.ГГГГ заявка была одобрена банком, срок действия положительного решения банка – 90 дней. ДД.ММ.ГГГГ Польским А.М. были предоставлены документы на квартиру <адрес>, приобретение которой Польским А.М. планировалось произвести за счет собственных средств и кредита, предоставляемого банком. Банк, осуществив комплексную оценку квартиры, был готов заключить кредитный договор с Польским А.М.. Однако, в процессе подготовки документов для совершения сделки банком был установлен факт изменения семейного положения Польского А.М., в связи с чем заключение кредитного договора на ранее согласованных условиях не представилось возможным. Банком Польскому А.М. был предложен вариант рассмотрения новой кредитной заявки с учетом произошедших изменений, однако, повторная заявка в банк не поступала. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с Польским А.М. было установлено, что Польским А.М. получен кредит в другом кредитном учреждении. На согласованных ранее условиях кредитный договор банком с Польским А.М. не может быть заключен (л.д.187-190).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.429 ГК РФ основной договор может быть заключен на условиях, предусмотренных предварительным договором.
По делу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котовой Н.В. с Польским А.М. был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, в соответствии с которым стороны обязалась в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи квартиры по цене 1890000руб, из которых: 30000руб переданы Польским А.М. Котовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), 960000руб должны были быть переданы наличными покупателем продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 900000руб – должны были быть оплачены за счет заемных средств, предоставляемых ОАО АКБ «Связь-Банк» (л.д.8-9).
Из пояснений третьего лица ОАО АКБ «Связь-Банк», представителя истца следует, что к ДД.ММ.ГГГГ, дате заключения основного договора купли-продажи, заключение кредитного договора Польским А.М. с ОАО АКБ «Связь-Банк» не состоялось, кредит не был предоставлен, с повторной заявкой Польский А.М. в банк не обращался. Из изложенного следует, что к ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи на предусмотренных предварительным договором условиях не мог быть заключен.
Учитывая изложенное, а также то, что из объяснений представителя истицы, третьего лица ОАО АКБ «Связь-Банк» следует, что в настоящее время на согласованных ранее условиях кредитный договор ОАО АКБ «Связь-Банк» с Польским А.М. не может быть заключен, что у истца отсутствуют денежные средства для приобретения спорной квартиры, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось и доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для понуждения Котовой Н.В. к заключению основного договора купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных предварительным договором. При таких обстоятельствах в иске Польскому А.М. надлежит отказать.
У суда так же не имеется оснований для удовлетворения встречного иска Котовой Н.В. о признании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и компенсации морального вреда, при этом суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
У суда не имеется установленных ст.179 ГК РФ оснований для признания предварительного договора недействительным как совершенным под влиянием обмана, поскольку Котовой Н.В. не представлено доказательств умышленного введения Польским А.М. ее в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить Котову Н.В. к совершению сделки.
Не могут быть удовлетворены требования Котовой о компенсации морального вреда, по следующим основаниям. В соответствии со ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда возможна в случае нарушения неимущественных права, других нематериальных благ, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом. Поскольку неимущественные права истицы Польским А.М. нарушены не были, установленных ГК РФ оснований для компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.
В связи с отказом в иске Польскому А.М. в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ на имеется оснований для возмещения расходов по удостоверению доверенности на имя представителя в сумме 1500руб и расходов по оплате услуг представителя 15000руб, заявленных к возмещению Польским А.М. (л.д.206).
Котовой Н.В. заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с предъявлением встречного иска, в сумме 23238.50руб, оплаченных за перелет в г.Красноярск (л.д.211). Поскольку данные расходы заявлены Котовой Н.В. в связи с рассмотрением ее встречного иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ данное ходатайство не может быть удовлетворено в связи с отказом в удовлетворении встречного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Польского А.М., встречного иска Котовой Н.В. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Р.В.Пустоходова