ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Ячменевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» к Успенской Екатерине Васильевне, Рахимовой Снежане Анатольевне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в сумме 51 514 руб. 68 коп., пени за несвоевременное внесение платы за данные услуги в размере 2 860 руб. 65 коп., мотивируя тем, что Успенская Е.В., Рахимова С.А. проживают и состоят на регистрационном учета в квартире <адрес> финансово-лицевой счет открыт на 3-х человек, в том числе, Успенскую Е.В., Рахимову С.А., несовершеннолетнюю ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ. ответчики не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 51 514 руб. 68 коп., пени за несвоевременное внесение платы за данные услуги начислена в размере 2 860 руб. 65 коп. Истец просит удовлетворить исковые требования, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 831 руб. 26 коп.
Представитель истца, ООО «УК «Красжилсервис»- Шевелёва О.А по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство об отказе от исковых требований в связи с полным погашением ответчиками задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в сумме 51 514 руб. 68 руб., пени- 2 860 руб. 65 коп., пояснила, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указала в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.
Ответчица Рахимова С.А. в судебном заседании не возражала о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска. Ответчица Успенская Е.В. в суд не явилась, уведомлена лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением, пояснениями Рахимовой С.А.; дело рассмотрено в отсутствие последней, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, ответчиками полностью погашена, от требования о взыскании пени представитель истца отказался, суд полагает возможным прекратить производство по данному делу в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» к Успенской Екатерине Васильевне, Рахимовой Снежане Анатольевне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.
Судья Т.И. Петроченко