РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Ячменевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленцева Максима Валерьевича к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Смоленцев М.В. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме 120 000 руб., уплаченного при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Ссылаясь на закон о защите прав потребителей, истец просил удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор на сумму 3 000 000 руб., под 12.25% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, согласно п. 3.1 данного договора истец уплатил кредитору единовременный платеж в сумме 120 000 руб. за открытие и обслуживание ссудного счета, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что в силу ничтожности данного условия договора, с ответчика подлежит взысканию в его пользу 120 000 руб., полагал, что срок исковой давности им не пропущен, так как в связи с разъездным характером работы он узнал о нарушенном своего права в ДД.ММ.ГГГГ поэтому с указанной даты начинается течение срока.
Представитель ответчика- Лапутев А.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ), в суд не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражая об удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности; с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Смоленцевым М.В. был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 руб. под 12.25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры.
Согласно пункту 3.1 кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивают кредитору единовременный платеж в размере 120 000 руб. не позднее даты выдачи кредита, ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил ответчику 120 000 руб. за обслуживание ссудного счета, что подтверждается приходным кассовым ордером № от указанной даты.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Смоленцевым М.В. был заключен кредитный договор № с условием об уплате заемщиком единовременного платежа в размере 120 000 руб. не позднее даты выдачи кредита, истец Смоленцев М.В. уплатил ответчику 120 000 руб. в счет указанного платежа ДД.ММ.ГГГГ
Названные обстоятельства подтверждены кредитным договором, приходным кассовым ордером об оплате, пояснениями Смоленцева М.В. в судебном заседании и не оспаривались представителем ответчика.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ, с момента оплаты истцом Смоленцевым М.В. единовременного платежа, окончилось ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление Смоленцева М.В. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, о наличии уважительных причин пропуска срока и восстановлении срока истцом не заявлено, доказательств не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает об оставлении исковых требований Смоленцева М.В. к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителей, без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Смоленцева Максима Валерьевича к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.И. Петроченко