ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Ячменевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Золотодобывающая компания «Полюс» к Бурдиной Надежде Александровне о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» обратилось в суд с иском к Бурдиной Н.А. о взыскании суммы займа, процентов, мотивируя тем, что ответчица состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс», в должности оператора очистных сооружений, аппаратчика очистки сточных вод с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №, согласно которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. на приобретение квартиры, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора заемщик обязался вернуть займодавцу полученную по договору сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по частям, путем возврата денежных средств по 12 500 руб. ежемесячно, в течение 240 месяцев. Пунктом 1.8 данного договора предусмотрено, что заемщик обязан досрочно вернуть сумму займа при условии расторжения трудового договора с займодавцем, при этом, сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее дня его увольнения (расторжения договора), иные сроки возврата займа могут быть оговорены сторонами в дополнительном соглашении. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс», Бурдиной Н.А., Нуреевым К.М., Гусевой С.Н. были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, поручители взяли на себя обязательства отвечать субсидиарно с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчицей прекращен в соответствии с ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию), на день увольнения Бурдина Н.А. вернула только часть займа по данному договору в сумме 560 279, 34 руб., последний платеж по договору в сумме 110 279,34 руб. был произведен в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа составляет 2 439 720, 66 руб. Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, истец просит взыскать с ответчицы в пользу истца непогашенную сумму займа в размере 2 439 720, 66 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 105, 26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения трудового договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска).
В судебном заседании представитель истца, ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс»- Чудаев А.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Северо- Енисейский районный суд Красноярского края, по месту жительства ответчицы, по адресу: <адрес>.
Ответчица Бурдина Н.А. в суд не явилась, уведомлялась своевременно по указанному в иске адресу, почтовое отправление суда ответчику по адресу: <адрес>, возвращено в суд по истечении срока хранения.
Третьи лица, Гусева С.Н., Нуреев К.М. в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки).
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно сведений отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Бурдина Н.А. зарегистрирована по месту проживания по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 2 года) зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Из изложенного следует, что на момент поступления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ответчица не была зарегистрирована в Советском районе г. Красноярска. Иных доказательств сторонами в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд полагает о передаче дела по иску ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» к Бурдиной Н.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края, по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» к Бурдиной Надежде Александровне о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края, по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.
Судья Т.И. Петроченко