О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ



                                    Дело № 2-1643/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

28 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Крупельницкой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Телеутову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Телеутову А.В.., требуя взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере 142 450,08 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, № двигателя , зеленого цвета, принадлежащий Телеутову Андрею Владимировичу.

Представитель истца Овсянникова Ю.А. (по доверенности) обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований к Телеутову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости.

Ответчик Телеутов А.В. в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно, должным образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца Овсянникова Ю.А. (по доверенности) (полномочия по отказу от исковых требований имеются) отказалась от заявленных требований к Телеутову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости; учитывая, что не принять вышеуказанный отказ у суда оснований не имеется, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены представителя истца и понятны, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым принять отказ представителя истца Овсянниковой Ю.А. к Телеутову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости и прекратить производство по настоящему делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ОАО «МДМ Банк» к Телеутову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней с момента оглашения определения суда.

Председательствующий Н.В. Туранова