Дело № 2-1618/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ганнич Сергея Ивановича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска,
УСТАНОВИЛ:
Ганнич С.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 незаконным, обязать последнего устранить допущенное нарушение в полном объеме, свои требования мотивируя тем, что последним не производилось никаких действий по исполнению требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, задолженность должника по исполнительному документы перед ним не погашена по настоящее время.
В судебном заседании представитель заявителя Пугачева М.В. (по доверенности) заявление поддержала. Представители заинтересованных лиц ОСП по Советскому району г. Красноярска Панькова А.В., УФССП по Красноярскому краю Брянский В.В. (по доверенности) возражали против удовлетворения заявления. Заявитель Ганнич С.И., заинтересованное лицо должник Павленко А.В. в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № 167251, считает заявление Ганнич С.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст.121 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» объектом обжалования являются как постановления, так и действия и бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, по смыслу закона в суд могут быть обжалованы любые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а не только оформленные в виде постановления, возможность обжалования которых прямо предусмотрена действующим законодательством. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока (двух месяцев) на совершения исполнительных действий.
Как установлено судом, на основании заявления взыскателя Ганнича С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, а также поступившего исполнительного листа серии ВС № № выданного Советским районным судом <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Павленко А.В. в пользу Ганнича С.И. денежных средств на сумму 66 658,04 рублей.
Впоследствии, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 были приняты меры для установления имущественного положения должника Павленко А.В. - направлены запросы в регистрационные органы и банковские учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> обращено взыскание на денежные средства должника в банке Восточно-Сибирский банк Сбербанка РФ.
Из предоставленных материалов исполнительного производства № № следует, что за обжалуемый период судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы и получены ответы с регистрирующих органов об установлении имущественного положения должника (ГИБДД; ИФНС, ГИБДД, Гостехнадзор, Гос.инспенция по маломерным судам, банковские учреждения).
Из адресной справки, выданной адресным бюро от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> Павленко А.В. по регистрации не значится (убыл), данных о регистрации по иному месту жительства не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> составлен акт о невозможности установления адреса должника Павленко А.В.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> направил в адрес взыскателя уведомление о предоставлении реквизитов на перечисление денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № №.
В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника Павленко А.В. судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Красноярска никаких исполнительных действий не совершал, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнено. На протяжении всего времени не было возможности ознакомится с материалами исполнительного производства, поскольку, судебный пристав-исполнитель не мог его найти, появилось оно только в копиях в суде. Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району не в полном объеме исполнены все действия, предусмотренные законом, направленные на исполнение решения суда, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители заинтересованных лиц ОСП по Советскому району г. Красноярска Панькова А.В., УФССП по Красноярскому краю Брянских В.В. возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя по данному производству, поскольку судебный пристав-исполнитель со дня возбуждения исполнительного производства производил все необходимые действия – направлял запросы по выявлению имущества должника, был осуществлен выход по месту жительства и установлено, что должник по данному адресу не проживает. Кроме того, пояснили, что в отношении должника имеется еще несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что исходя из положений ст. 441 ГПК РФ, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» объектом обжалования являются как постановления, так и действия и бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, по смыслу закона в суд могут быть обжалованы любые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а не только оформленные в виде постановления, возможность обжалования которых прямо предусмотрена действующим законодательством. Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершения исполнительных действий.
В данном рассматриваемом случае, суд приходит к твердому убеждению, что за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента возбуждения исполнительного производства) по настоящее время судом не было установлено бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку им проведены предусмотренные законом меры по отысканию должника и его имущества – направлялись запросы в соответствующие органы, осуществлен выход по месту жительства должника, в связи с чем, нарушение прав взыскателя с ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается, поэтому суд не находит каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований Ганнича С.И.
Тот факт, что меры розыска должника и его имущества, не дали результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Красноярска не представлял для ознакомления исполнительное производство не может служит основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку, заявителем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено убедительных доказательств того, взыскатель или его представитель обращались с требованиями об ознакомлении с материалами исполнительного производства и в чем было отказано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Ганнич С.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ганнич Сергею Ивановичу об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 29.02.2012 года.
Председательствующий Н.В. Туранова