О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

При секретаре –Крупельницкой Г.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копищик Леонида Дмитриевича к муниципальному отделу МВД России «Богучанский» о возмещении вреда здоровью,

У с т а н о в и л :

Копищик Л.Д. обратился в суд с иском муниципальному отделу МВД России «Богучанский» о взыскании 337 783,41 рублей единовременно в счет возмещения вреда здоровью за период с августа 2008 по декабрь 2011 включительно, мотивируя тем, что проходил службу в Органах Внутренних Дел Российской Федерации, в период прохождения службы получил травму, ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья. Является пенсионером МВД и получателем пенсии, в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О милиции» имеет право на денежную компенсацию в размере разницы между денежным содержанием и пенсией (в редакции уточненного заявления от ДД.ММ.ГГГГ)

Требования истца рассматриваются в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Могильникова Г.Н. (по доверенности) исковые требования поддержала. Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по Красноярскому краю Батурин П.В. (доверенность) с иском не согласен. Истец Копищик Л.Д., представитель ответчика в судебное заседание не явился, представитель ответчика просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник прокурора Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Дело рассматривается в отсутствие не явившегося помощника прокурора в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 4. ст. 29 Закона РФ «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности, денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Судом установлено, что Копищик Л.Д. служил в органах внутренних дел непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Копищик Л.Д. получил травму при исполнении служебных обязанностей.

<данные изъяты> (далее <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинная связь заболевания, имеющегося у Копищик Л.Д. - получено в период военной службы, Копищик Л.Д. признан ограниченно годным к военной службе.

Приказом <данные изъяты> <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ Копищик Л.Д. с ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья, выслуга лет в календарном исчислении на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 лет 00 месяца 06 дней, в льготном исчислении 21 го<адрес> месяцев 13 дня. По увольнению Копищик Л.Д. назначена пенсия по выслуге лет.

Согласно справке <данные изъяты> Копищик Л.Д. является инвали<адрес> группы по причине «военная травма» бессрочно.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец Копищик Л.Д. проходил службу в органах внутренних дел, в 1996 году получил травму, которая квалифицирована как военная травма. В результате травмы был признан <данные изъяты> ограниченно годным к военной службе, уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья, ему установлена 2 группа инвалидности бессрочно, является получателем пенсии по выслуге лет. Он имеет право на денежную компенсацию в размере разницы между денежным содержанием и пенсией. Просит взыскать с ответчика единовременно денежную компенсацию за период с августа 2008 года по декабрь 2011 включительно в размере 337 783,41 рублей, обязать ответчика производить ежемесячно выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 8 359,44 рублей, с учетом денежного довольствия, указанного в карточке денежного довольствия, в том числе, доплаты сотрудникам, право на пенсию.

Представитель ответчика, в отзыве на исковое заявление, направленное в адрес суда, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, возражая против удовлетворения иска, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ изменилась структура денежного довольствия, что касается доплаты сотрудникам, имеющим право на пенсию, то данная доплата не может быть включена в состав денежного довольствия.

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, учитывает, что истец Копищик Л.Д. проходил службу в органах внутренних дел, в ДД.ММ.ГГГГ году получил травму, которая квалифицирована как военная травма, получена при исполнении служебных обязанностей. В связи полученной травмой, признан <данные изъяты> ограниченно годным к военной службе, ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья, является инвали<адрес> группы, получает пенсии по выслуге лет. Денежная компенсация истцу по п. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» не начисляется и не выплачивается.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией трудовой книжки, выпиской из приказа <данные изъяты> <данные изъяты>, свидетельством о болезни, которым Копищик Л.Д. признан ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья, справками <данные изъяты>, о том, что истица является получателем пенсии по выслуге лет.

Статьей 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предусматривается выплата сотруднику милиции при получении им в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии. Данная денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда.

Следовательно, для возникновения права на денежную компенсацию, предусмотренную ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции", необходимо наличие одновременно следующих условий: 1) причинение вреда здоровью сотруднику милиции; 2) причинение вреда при исполнении служебных обязанностей; 3) увольнение со службы по состоянию здоровья; 4) назначение пенсии.

Поскольку Копищик Л.Д., являясь сотрудником милиции, получил телесные повреждения при исполнении служебных обязанностей, уволен со службы по состоянию здоровья, является получателем пенсии, он имеет право на денежную компенсацию, предусмотренную ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции».

Закон РФ «О милиции», Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 805, не содержат норм, предусматривающих порядок определения (исчисления) суммы денежной компенсации, нормы гражданского законодательства к спорным отношениям неприменимы, в связи с чем, суд полагает необходимым применить при определении суммы денежной компенсации Копищик Л.Д. положения п. 22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденную Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 260, согласно которому денежная компенсация выплачивается в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией. При пересчете в соответствии с действующим законодательством сумм назначенных и выплачиваемых пенсий размер денежной компенсации исчисляется с учетом нового денежного содержания, принятого для расчета новой (пересчитанной) пенсии. Денежное содержание в соответствии с п. 2 данной Инструкции включает в себя: оклад по должности, оклад по званию, процентную надбавку за выслугу лет, районный коэффициент, надбавка за классность, надбавка за особые условия службы (сложность, напряженность и особый режим службы), надбавка за службу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стоимость продовольственного пайка, другие выплаты, имеющие постоянный характер.

Согласно конституционно-правовому смыслу содержания, характера и объема материального обеспечения и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью сотруднику милиции при прохождении службы, определенному в Постановлении Конституционного суда РФ № 13-П от ДД.ММ.ГГГГ, государство призвано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. При этом характер выполняемых этими лицами функций - в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности – предполагает установления для них условий возмещения вреда, по крайней мере, не худших по сравнению с другими гражданами.

Принимая во внимание изложенное, положения нормативных документов, регулирующих объем дохода, учитываемого при назначении возмещения вреда здоровью другим гражданам РФ, в соответствии с которыми в состав заработка входят все выплаты, получаемые гражданином на постоянной основе на момент возникновения права на компенсацию (ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 1086 ГК РФ и т.п.), суд приходит к выводу, что при определении денежной компенсации подлежит учету состав денежного содержания истца на момент увольнения согласно данным карточки денежного довольствия.

Из карточки денежного довольствия Копищик Л.Д. на день увольнения, расчета ответчика о составе ежемесячного денежного довольствия, заключения, справки о назначении Копищик Л.Д. пенсии, следует, что денежное содержание истца на момент увольнения со службы включало: должностной оклад, оклад по званию, процентную надбавку за выслугу лет (30%), надбавку за особые условия службы (10%), надбавку за работу со сведения, составляющими государственную тайну (20%), годовая премия (3ОДС), материальная помощь (2ОДС), районный коэффициент (60%), северную надбавку (50%).

Довод истца о включении в состав денежной компенсации надбавку к денежному довольствию в размере 25 % размера пенсии, которая ему начислена, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 280 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу данного постановления, данная выплата является надбавкой к денежному довольствию и не входит в состав денежного довольствия, поскольку имеет иную правовую природу.

Таким образом, денежное довольствие истца для расчета денежной компенсации за спорный период составляет 287 519,82 согласно следующему расчету:

Поскольку истец имеет право на денежную компенсацию, данная компенсация ему не начисляется и не выплачивается, Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел…, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № предусмотрена возможность увеличения размера возмещения вреда, в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, суд приходит к выводу о понуждении ответчика производить ежемесячно начисление и выплату денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 544,17 рублей с увеличением размера денежной компенсации в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Копищик Леонида Дмитриевича удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального отдела МВД России «Богучанский» в пользу Копищик Леонида Дмитриевича задолженность по денежной компенсации за период с августа 2008 года по декабрь 2011 года в размере 287 519,82 рублей.

Обязать муниципальный отдел МВД России «Богучанский» производить выплату Копищик Леониду Дмитриевичу денежной компенсации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 544,17 рублей ежемесячно с увеличением на сумму квартальной премии.

Обязать муниципальный отдел МВД России «Богучанский» производить Копищик Леониду Дмитриевичу увеличение размера денежной компенсации в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 28.02.2012 года.

Председательствующий         Н.В. Туранова