Дело № 2-1638/12
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Бокову Хамзату Салмановичу о взыскании задолженности по арендной плате,
У с т а н о в и л :
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее по тексту ДМИиЗО) обратился в суд с иском к Бокову Х.С. о взыскании задолженности по арендной плате, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, п.8 ст. 31 Земельного Кодекса РФ, письма от ДД.ММ.ГГГГ № № управления архитектуры администрации <адрес>, ими был заключен с Боковым Х.С. (арендатором) договор аренды земельного участка № №, согласно которому арендодатель принял в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, общей площадью 8 417 кв.м., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору Боков Х.С. обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 226 632,76 рублей, кроме того, просят взыскать пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 2 815,95 рублей.
В судебное заседание представитель истца ДМИиЗо не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Боков Х.С. в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно, должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд названных ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, п.8 ст. 31 Земельного Кодекса РФ, письма от ДД.ММ.ГГГГ № № управления архитектуры администрации <адрес> между ДМИиЗО (арендодатель) и Боковым Х.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № №, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с учетным номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения базы, общей площадью 8 417 кв.м. Срок аренду установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 3.1. договора предусматривает, что размер арендной платы за участок составляет 56 816,01 рублей в квартал, расчет которой приведен в приложение № № к Договору. Согласно п.3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа каждого месяца квартала, за который вносится плата путем перечисления на счет. Пункт 5.2 Договора предусматривает, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Согласно акту приема-передачи ДМИиЗо передал, а Боков Х.С. принял земельный участок, датой фактического передачи земельного участка во владение и пользование считается ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству использование земли в Российской Федерации является платным.
Учитывая, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, по которому ответчику Бокову Х.С. передан в аренду земельный участок, предусмотрен порядок внесения платы за пользование землей.
Однако, в нарушение условий договора ответчик, надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 226 632,76 рублей, доказательств внесения оплаты за пользование землей ответчиком Боковым Х.С., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, таким образом, с него надлежит взыскать арендную плату в размере 226 632,76 рублей.
Кроме того, учитывая, что договором ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, суд полагает возможным взыскать с ответчика Бокова Х.С. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 815,95 рублей, согласно расчету представленному истцом, который, по мнению суда, является правильным.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований ДМИиЗО и в порядке ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 494,49 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования ДМИиЗО надлежит удовлетворить, взыскать с Бокова Х.С. арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 632,76 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 815,95 рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 494,49 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворить.
Взыскать с Бокова Хамзата Салмановича в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска арендную плату в размере 226 632,76 рублей, пени в размере 2 815,95 рублей, всего 229 448,71 рублей.
Взыскать с Бокова Хамзата Салмановича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 494,49 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова