Дело № 2-1647/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Канский» (ООО) к Косякову Артему Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Коммерческий банк «Канский» (ООО) (далее по тексту – КБ «Канский» ООО) обратился в суд с иском к Косякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Косяковым А.В. был заключен кредитный договор № №, по которому Косяков А.В. взял кредит в банке в сумме 140 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов в размере 16% годовых. Ссылаясь на то, что в установленный графиком срок гашение кредита и процентов производилось Косяковым А.В. с нарушением сроков внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 157 295,63 рублей, которую просит взыскать с ответчика в пользу истца, а также возврат государственной пошлины.
В дальнейшем представитель истца Цимерманн М.А. (по доверенности) уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 157 221,33 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 344,43 рублей.
Представитель истца Цимерманн М.А. (по доверенности), ответчик Косяков А.В., будучи надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом, о чем свидетельствует телефонограмма, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования КБ «Канский» ООО обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» (ООО) (банк) и Косяковым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по которому Косяков А.В. взял кредит в банке в сумме 140 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов в размере 16% годовых; согласно п.1 договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора; проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца (п.п.5 п.2 кредитного договора); в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить банку повышенные проценты в размере 45% годовых, которые подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (п.п.6 п.2 кредитного договора); банк имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов (п.п. 1 п.5 кредитного договора); за выдачу и перерасчет наличных денежных средств заемщик уплачивает банку разовую комиссию в сумме 5 600 рублей, за ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку ежемесячно комиссию в сумме 420 рублей (п.п. 5,6 п.6 кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о погашении задолженности по кредиту.
Представитель истца ранее суду поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому Косяков А.В. взял кредит в банке в сумме 140 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов в размере 16% годовых и обязался производить погашение кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Ссылаясь на то, что последний платеж по кредиту ответчиком был произведен в сентябре 2008 года, после чего гашение кредит и процентов по нему прекратилось вовсе, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 221,33 рублей, в том числе, задолженность по кредиту в размере 86 097,20 рублей, задолженность по процентам в размере 1 486,10 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 69 638,03 рублей, которую она просит взыскать с ответчика в пользу истца, а также возврат государственной пошлины в размере 4 344,43 рублей.
Ответчик, ранее суду пояснял, что действительно не осуществляет платежи по кредиту с сентября 2008 года. С суммой задолженности по кредиту в части основного долга и процентов согласился, в остальной части иск не признал.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Косяков А.В., являющийся заемщиком, по настоящему делу, был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, возложенные на него указанным договором не исполнил, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика Косякова А.В. в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 221,33 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 344,43 рублей, суд, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4 344,43 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца КБ «Канский» (ООО) подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Косякова А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 157 221,33 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 344,43 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования коммерческого банка «Канский» (ООО) удовлетворить.
Взыскать с Косякова Артема Викторовича в пользу коммерческого банка «Канский» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 157 221,33 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 344,33 рублей, всего 161 565,76 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 05.03.2012 года.
Председательствующий Н.В. Туранова