Дело № 2-1620/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о прекращении производства по делу)
29 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Берег» к Бакалейниковой Ирине Геннадьевне, Бакалейникову Антону Евгеньевичу, Бакалейникову Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам, взносам, оплате коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Берег» обратилось в суд с иском к Бакалейниковой И.Г., Бакалейникову А.Е., Бакалейникову М.Е., требуя взыскать с последних в солидарном порядке в пользу истца задолженность по обязательным платежам, взносам и оплате коммунальных услуг в размере 123 428,25 рублей, пени в размере 12 102,08 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 910 рублей.
Представитель истца Шевякова Е.Н. (по доверенности) обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований к Бакалейниковой И.Г., Бакалейникову А.Е., Бакалейникову М.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам, взносам и оплате коммунальных услуг.
Ответчики Бакалейникова И.Г., Бакалейников А.Е., Бакалейников М.Е. в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.
Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца Шевякова Е.Н. (по доверенности) (полномочия по отказу от исковых требований имеются) отказалась от заявленных требований к Бакалейниковой И.Г., Бакалейникову А.Е., Бакалейникову М.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам, взносам и оплате коммунальных услуг, пени; учитывая, что не принять вышеуказанный отказ у суда оснований не имеется, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены представителя истца и понятны, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым принять отказ представителя истца Шевяковой Е.Н. к Бакалейниковой И.Г., Бакалейникову А.Е., Бакалейникову М.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам, взносам и оплате коммунальных услуг и прекратить производство по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ТСЖ «Берег» к Бакалейниковой Ирине Геннадьевне, Бакалейникову Антону Евгеньевичу, Бакалейникову Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам, взносам, оплате коммунальных услуг, пени прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней с момента оглашения определения суда.
Председательствующий Н.В. Туранова