Дело № 2-1855/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатина Станислава Павловича к Управлению федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Соломатин С.П. обратился в суд с иском к Управлению федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю (далее по тексту - УФНС России по Красноярскому краю), требуя признать приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, мотивируя свои требования тем, что отсутствует состав дисциплинарного взыскания, а кроме того, ответчиком пропущен срок применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании истец Соломатин С.П., его представитель Пермякова А.В. (по доверенности) иск поддержали. Представитель ответчика Байбакова Н.В. (по доверенности) иск не признала.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Соломатина С.П.
Согласно ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания, в том числе, замечание.
В силу ст. 58 вышеуказанного Закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч.4). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (ч.5).
Как установлено в судебном заседании, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Соломатин С.П. принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего специалиста-эксперта отдела информационных технологий с трехмесячным испытательным сроком, с ним заключен служебный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции соглашений № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Соломатин С.П. представил в отдел <данные изъяты> справку о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего.
ДД.ММ.ГГГГ Соломатин С.П. подал в <данные изъяты> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 год.
ДД.ММ.ГГГГ Соломатин С.П. представил в отдел <данные изъяты> уточненную справку о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> представление об устранении нарушений законодательства противодействии коррупции, которым обязало <данные изъяты> рассмотреть вопрос о несоблюдении работниками, предоставления ими, в том числе, Соломатиным С.П., недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, привлечь к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения; данное представление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного УФНС России по <адрес>, в отношении Соломатина С.П. назначена служебная проверка. ДД.ММ.ГГГГ у Соломатина С.П. отобрана объяснительная; по результатам проверки дано заключение, которым в действиях Соломатина С.П. обнаружен дисциплинарный проступок.
Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соломатин С.П. находился в отпуске.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № в отношении Соломатина С.П. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Истец суду пояснил, что он, являясь государственным служащим, обязан ежегодно подавать справку о доходах за предшествующий год. Так, в 2010 году им был продан автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, однако в справке о доходах от ДД.ММ.ГГГГ он забыл указать о том, что в 2010 году им был получен доход от продажи автомобиля, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им была уточненная справка о доходах, однако, данный доход был указан в декларации. ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседании Комиссии, последней постановлено, что вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности не рассматривать, но ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считая, дисциплинарное взыскание необоснованным в виду отсутствия состава дисциплинарного проступка, указывая на то, что ответчиком пропущен шестимесячный срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца, суду пояснила, что в данном рассматриваемом случае, отсутствует состав дисциплинарного проступка, поскольку, истец не был лишен права представить уточненную справку о доходах, кроме того, ответчиком пропущен шестимесячный срок и месячный срок для применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем, просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, суду пояснила, что сроки применения дисциплинарного взыскания в отношении истца ответчиком не пропущены, поскольку, в данном рассматриваемом случае, шестимесячный срок для применения дисциплинарного взыскания начинает течь с момента поступления представления из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок истекает ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, ответчиком не пропущен и месячный срок для применения дисциплинарного взыскания, поскольку, решение о проведении служебной проверки было принято ДД.ММ.ГГГГ, окончена проверка ДД.ММ.ГГГГ, а учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске, взыскание в отношении Соломатина С.П. были применено ДД.ММ.ГГГГ, просит в удовлетворении иска отказать.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
При этом, месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания исчисляется со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Учитывая, что ответчику стало известно о совершении проступка ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со дня поступления представления прокурора, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась служебная проверка, а также то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соломатин С.П. находился в отпуске, приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчиком не пропущен месячный срок для применения дисциплинарного взыскания в отношении Соломатина С.П., исчисляемый со дня обнаружения проступка.
Однако, суд считает, что ответчиком применено в отношении истца дисциплинарное взыскание за пределами шестимесячного срока со дня совершения проступка.
Из содержания ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что взыскание не может быть применено позднее 6 месяцев со дня совершения проступка независимо от времени обнаружения проступка. При этом шестимесячный срок исчисляется со дня совершения проступка, а не со дня обнаружения. Уважительные причины - болезнь работника, пребывание его в отпуске не являются основанием для приостановления шестимесячного срока или для его восстановления.
Днем совершения проступка, в данном рассматриваемом случае, является дата подачи истцом Соломатиным С.П. в отдел <данные изъяты> справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего - ДД.ММ.ГГГГ, без указания дохода, полученного от продажи автомобиля.
Поскольку в приказе N № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к Соломатину С.П. в качестве основания указано ненадлежащее выполнение Соломатиным С.П. обязанности гражданского служащего по предоставлению сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2010 год, имевшее место быть ДД.ММ.ГГГГ (день предоставления справки о доходах), что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, то на дату издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, шестимесячный срок истек, что исключает возможность применения взыскания, следовательно, приказ N № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Соломатина С.П. обоснованными и полагает необходимым признать приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении Соломатина С.П. в виде замечания, незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соломатина Станислава Павловича удовлетворить.
Признать приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении Соломатина Станислава Павловича в виде замечания, незаконным.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 01.03.2012 года.
Председательствующий Н.В. Туранова