РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
07 марта 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Холостовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» к Бондаренко Павлу Николаевичу о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» обратился в в суд с иском к Бондаренко П.Н. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик работал на предприятии истца, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен трудовой договор, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника.
Поскольку ответчик не отработал 11,7 календарных дня отпуска за рабочий год, в счет которого ему был предоставлен оплачиваемый отпуск, истец просит взыскать с ответчика 10 950,64 руб. в счет задолженности за неотработанные дни отпуска, 438,03 руб.- расходы по оплате государственной пошлины, всего- 11 388,67 руб.
В судебном заседании представитель истца- Третьякова Г.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), заявленные требования поддержала. Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно по последнему известному месту жительства: <адрес>., подтвержденному сведениями отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, судебное уведомление возвращено в суд по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1,2 или части 4 части 1 статьи 81, пунктами 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал на предприятии ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» электролизником расплавленных солей.
За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко П.Н. был предоставлен ежегодный очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 34 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачена денежная компенсация за 8 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска.
Приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
По данным истца, задолженность ответчика за неотработанные дни использованного отпуска составляет 10 950,64 руб.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за неотработанные дни отпуска.
Материалами дела установлено предоставление ответчику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 34 календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выплаченную денежную компенсацию за 8 календарных дней неиспользованного отпуска, увольнение ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Названные обстоятельства подтверждены приказами истца о предоставлении ответчику отпуска с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска и о прекращении трудового договора с ответчиком.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
При таких обстоятельствах, суд полагает о взыскании с ответчика в пользу истца 10 950,64 руб. в счет задолженности за неотработанные дни отпуска (из расчета:11,7 х 1 026,52, где 11,7- число неотработанных дней отпуска, 1 026,52- среднедневная заработная плата), 438,03 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины (согласно платежного поручения № 10473 от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, в порядке ст. 98 ГПК РФ), а всего- 11 388,67 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод», удовлетворить.
Взыскать с Бондаренко Павла Николаевича в пользу ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» 10 950 рублей 64 копейки в счет задолженности за неотработанные дни отпуска, 438 рублей 03 копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего- 11 388 рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Петроченко