о защите трудовых прав

Дело № 2-481/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макарова Е.А. к ООО Торговый дом «Меридиан» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Е.А обратился в суд с иском к ООО Торговый дом «Меридиан», Лебедевой Е.Н., Моисеенко О.М. о взыскании 180000 руб. заработной платы, 60000 руб. отпускных. Свои требования мотивирует тем, что с <данные изъяты>. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты> Ответчик незаконно не выплатил ему заработную плату, отпускные.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от <данные изъяты> принят частичный отказ истца от иска, производство по делу в части требований к генеральному директору ООО Торговый дом «Меридиан» Лебедевой Е.Н., коммерческому директору Моисеенко О.М. о взыскании 180000 руб. заработной платы, 60000 руб. отпускных прекращено.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО Торговый дом «Меридиан» 185005 руб. 80 коп. руб. заработной платы за апрель, май, июнь 2011г., 58732 руб. отпускных за период с <данные изъяты>., 10000 руб. компенсации морального вреда.

Дело рассматривается в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Истец Макаров Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, соответствующему адресу места нахождения по данным ЕГРЮЛ, повестки вернулись за истечением срока хранения. Учитывая положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Макарова Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО Торговый дом «Меридиан» (работодатель) и Макаровым Е.А. (работник) заключен трудовой договор, по которому истец принят на должность заместителя директора по маркетингу по совместительству на условиях пятидневной рабочей недели, с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, с оплатой труда пропорционально отработанному времени исходя из оклада, установленного штатным расписанием. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки премии и т.д.). Время начала и окончания работы определяется работником самостоятельно с учетом режима работы организации, исходя из того, что продолжительность рабочего времени в день не должна превышать 4-х часов. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день. В течение одного месяца продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половину месячной нормы рабочего времени. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно трудовой книжке основным местом работы Макарова Е.А. является <данные изъяты> сведения о работе по совместительству в трудовую книжку не внесены.

Истец, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что с <данные изъяты> состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты> За период с апреля по июнь <данные изъяты>. ответчик не выплатил ему заработную плату в размере 60000руб. в месяц. С <данные изъяты> находился в отпуске, отпускные ему не выплатили. С <данные изъяты> прекратил работу, в связи с невыплатой заработной платы, о чем сообщил ответчику. Невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Макаров Е.А. с <данные изъяты> состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности заместителя директора по маркетингу по совместительству, на условиях пятидневной рабочей недели, с 4-часовым рабочим днем.

Данные обстоятельства подтверждаются текстом трудового договора, объяснениями истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с действующим трудовым законодательством обязанность доказывания обоснованности начисления и выплаты заработной платы, отпускных в размере и сроки, предусмотренные трудовым договором и законом, лежит на работодателе.

Определением от <данные изъяты>., направленным ответчику <данные изъяты>. (уведомление № 21859) у ответчика судом истребовались доказательства, подтверждающие фактически отработанное истцом время за период трудовых отношений, ведомости начисления заработной платы истцу за <данные изъяты>., копии расчетных листков за период с апреля 2011г. по август 2011г., табели учета рабочего времени, доказательства выплаты истцу заработной платы за спорный период.

В нарушение специальных правил распределения обязанностей по доказыванию, ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательств фактически отработанного истцом времени за период трудовых отношений, выплаты заработной платы за спорный период не представлено.

Принимая во внимание изложенное, режим работы истца, предусмотренный разделом 4 трудового договора – пятидневная рабочая неделя с 4-часовым рабочим днем, выходными днями суббота и воскресенье, отсутствие доказательств фактической работы истца в объеме меньшем, чем предусмотрено трудовым договором, размера заработной платы в меньшем размере, чем заявлено истцом, суд приходит к выводу, что истцом в спорный период отработана норма рабочего времени, установленная договором, ответчик обязан был начислить и выплатить истцу заработную плату в размере 60 тыс. руб. в месяц.

Поскольку доказательств выплаты заработной платы ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с <данные изъяты> в размере 180000 руб. (60000+60000+60000).

Согласно п. 4.3 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дня.

Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, он (истец) находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 4-5,9-10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При определении среднего заработка используется средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

Согласно справкам 2НДФЛ за 2010-2011г.г., выданным ответчиком истцу, объяснениям истца о размере заработной платы, не оспоренными ответчиком в установленном законом порядке, заработная плата Макарова Е.А. для расчета отпускных составляет 761011 руб. 64 коп., согласно следующему расчету:

Таким образом, средний дневной заработок Макарова Е.А. для оплаты отпуска составляет 2157руб. 06коп. (761011, 64:12:29,4).

Следовательно, истцу за спорный период подлежали начислению и выплате отпускные в размере 69397 руб.74 коп. ( 2157,06х28).

Поскольку отпускные истцу не выплачены, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает, что факт нарушения трудовых прав истца – невыплата заработной платы в полном объеме, отпускных установлен в судебном заседании. Неполной выплатой заработной платы истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи противоправными действиями ответчика, снижением уровня жизни, унижением при требовании денег. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненных нравственных страданий, субъективное отношении истца к нарушению его прав, продолжительность нарушения прав, принципы разумности и справедливости, считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торговый дом «Меридиан» в пользу Макарова Е.А. 180000 руб. задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2011г., 60397 руб.74 коп. отпускные за период с <данные изъяты> 1000 компенсации морального вреда, всего 241397 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Торговый дом «Меридиан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5803 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 16.02.2012г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                     О.П. Максимчук