о возмещении вреда здоровью

Дело № 2-61/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 г.                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чарикова Ф.В. к УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Чариков Ф.В. обратился в суд с иском к ГУВД по Краснодарскому краю о взыскании задолженности по компенсации возмещения вреда здоровью вследствие военной травмы за период с марта <данные изъяты> по март <данные изъяты> понуждении производить ежемесячно выплаты возмещения вреда здоровью с увеличением в установленном законодательством порядке. Свои требования мотивирует тем, что проходил службу в Органах Внутренних Дел Российской Федерации. <данные изъяты>. находился в служебной командировке в <адрес>, во время <данные изъяты> получил травмы - <данные изъяты> Полученные повреждения явились препятствием дальнейшему прохождению службы. Приказом <данные изъяты>. уволен по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья. В соответствии со ст.29 Закона РФ «О милиции» имеет право на денежную компенсацию в размере разницы между денежным содержанием и пенсией. Ответчик незаконно отказывает в выплате денежной компенсации.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял, дополнял исковые требования, окончательно определив их к ответчикам: УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Просит взыскать с ответчиков задолженность по компенсации возмещения вреда здоровью вследствие военной травмы за период с марта <данные изъяты> по ноябрь <данные изъяты> в размере 739800 руб. 46 коп.;. обязать ответчиков производить ежемесячно выплаты компенсации возмещение вреда здоровью в размере 21736 руб.11 коп.; обязать ответчиков производить перерасчет суммы возмещения вреда здоровью Чарикова Ф.В. при повышении денежного содержания в установленном законом порядке.

Требования истца рассматриваются в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Могильникова Г.Н. (доверенность от 06.04.2011 г.) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом (уведомление № 97534 от23.01.2012г.). Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом (уведомление № 05614 от 26.01.2012г.). Причину неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора Советского района г.Красноярска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом – 17.1.2012г. Причину неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Чарикова Ф.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 4. ст. 29 Закона РФ «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности, денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

В соответствии со ст. 56 ФЗ РФ «О полиции», действие положений статей 29, 43 - 46 настоящего Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Согласно п.п. 6,7 ст. 43 ФЗ РФ «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Чариков Ф.В. <данные изъяты> принят на службу в Органы внутренних дел.

<данные изъяты> назначен на должность <данные изъяты> УВД Красноярского края. <данные изъяты>. назначен на должность заместителя командира отряда по кадровой и воспитательной работе - руководителем группы кадровой и воспитательной работы ОМОН при УВД г.Сочи.

С <данные изъяты> Чариков В.Ф. находился в служебной командировке на территории <адрес>

Из материалов служебной проверки от <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> Чариков В.Ф. в <данные изъяты> выполнял мероприятия <данные изъяты>. Чариков В.Ф. находился на <данные изъяты>, который был обстрелян из гранатомета<данные изъяты> Чарикова Ф.В. сбросило <данные изъяты> на асфальт, от удара <данные изъяты> После оказания <данные изъяты> медицинской помощи Чариков Ф.В. был отправлен в <данные изъяты>, где ему был выставлен диагноз <данные изъяты> В карточке указаны диагнозы: «<данные изъяты> Сделан вывод о получении Чариковым Ф.В. <данные изъяты> при исполнении служебных обязанностей.

Военно-врачебной комиссией ГУВД по Красноярскому краю (далее ВВК) от <данные изъяты> установлена причинная связь заболевания: <данные изъяты> получены в период военной службы, являются военной травмой. Чариков Ф.В. признан ограниченно годным к военной службе.

Приказом ГУВД Краснодарского края <данные изъяты> Чариков Ф.В. с <данные изъяты>. уволен из органов внутренних дел по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья. По увольнению Чарикову Ф.В. назначена пенсия.

Согласно справке МСЭ от <данные изъяты>. Чарикову Ф.В. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине «военная травма» бессрочно.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что Чариков Ф.В. с <данные изъяты>. проходил службу в органах внутренних дел, уволен с должности <данные изъяты> ОМОН при УВД г.Сочи. <данные изъяты>., находясь в командировке, при исполнении служебных обязанностей получил <данные изъяты> В результате полученной травмы был признан ВВК ограниченно годным к военной службе, уволен со службы по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья, является получателем пенсии, инвалидом <данные изъяты> группы по причине «военная травма» бессрочно. Истец имеет право на денежную компенсацию в размере разницы между размером денежного содержания, лиц состоящих на службе сотрудников и размером пенсией. Денежная компенсация ответчиками не начисляется и не выплачивается. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в письменных возражения указывает, что на момент увольнения Чарикова Ф.В. из органов внутренних дел, порядок возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей регламентировался приказом МВЛ РФ от 15.10.1999г. № 805 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а так же ущерба имуществу сотрудника органа внутренних дел или его близких» (далее по тексту Инструкция), оснований для применения Инструкции в редакции приказа МВД РФ № 260 от 31.05.1993г. нет. Инструкции предусмотрен обязательный заявительный досудебный порядок разрешения вопроса о возмещении вреда здоровью. Данный порядок истцом не соблюден. Размер компенсации подлежит определению по правилам главы 59 ГК РФ – в процентах к среднему месячному заработку до утраты трудоспособности, соответствующих степени утраты трудоспособности, определяемой на основании заключения судебно-медицинской экспертизы. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в письменных возражениях на иск, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с приказом ГУВД по Краснодарскому краю от 11.01.2011г. № 1 «О реорганизации подразделений ГУВД по Краснодарскому краю» Отряд милиции особого назначения ГУВД по Краснодарскому краю (дислокация г.Сочи) реорганизован путем присоединения к ГУВД по Краснодарскому краю. Просит в иске к УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Чариков Ф.В. в период с <данные изъяты> проходил службу в ГУВД Краснодарского края. <данные изъяты>. во время несения службы, при исполнении служебных обязанностей получил <данные изъяты>. <данные изъяты>. Чариков Ф.В. признан ВВК ограниченно годным к военной службе, <данные изъяты> уволен со службы по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья, является получателем пенсии. В <данные изъяты> истцу впервые установлена инвалидность по причине «военная травма», с <данные изъяты> инвалидность установлена бессрочно. С марта <данные изъяты> денежная компенсация возмещения вреда здоровью истцу не начисляется и не выплачивается.

Данные обстоятельства подтверждаются: приказом ГУВД Краснодарского края <данные изъяты> справкой Группы оперативного управления <адрес>.; свидетельством о болезни <данные изъяты>.; заключением служебной проверки от <данные изъяты>.; медицинской карточкой; справкой МСЭ от <данные изъяты>.; удостоверением инвалида на имя истца; справками <данные изъяты>; выпиской из приказа <данные изъяты>., ; штатной расстановкой УВД г. Сочи; послужным списком истца; представлениями к присвоению специального звания и назначению на должность, увольнению, объяснениями сторон, не оспариваются.

Статьей 29 Закона Российской Федерации "О милиции", а с 01.03.2011г. ФЗ РФ «О полиции» предусматривается выплата сотруднику милиции при получении им в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии. Данная денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда.

Следовательно, для возникновения права на денежную компенсацию, предусмотренную ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции", п.п. 6,7 ст. 43 ФЗ РФ «О полиции» необходимо наличие одновременно следующих условий: 1) причинение вреда здоровью сотруднику милиции; 2) причинение вреда при исполнении служебных обязанностей; 3) увольнение со службы по состоянию здоровья; 4) назначение пенсии.

Поскольку Чариков Ф.В. являлся сотрудником <данные изъяты>, получил телесные повреждения при исполнении служебных обязанностей, уволен со службы по состоянию здоровья, является получателем пенсии, он имеет право на денежную компенсацию, предусмотренную ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции», п.п. 6,7 ст. 43 ФЗ РФ «О полиции».

Закон РФ «О милиции», Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805, п.п. 6,7 ст. 43 ФЗ РФ «О полиции» не содержат норм, предусматривающих порядок определения (исчисления) суммы денежной компенсации в спорный период, нормы гражданского законодательства к спорным отношениям неприменимы, в связи с чем, суд считает необходимым применить при определении суммы денежной компенсации истцу положения п. 22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденную Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 31.05.1993 г. № 260, согласно которому денежная компенсация выплачивается в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией. При пересчете в соответствии с действующим законодательством сумм назначенных и выплачиваемых пенсий размер денежной компенсации исчисляется с учетом нового денежного содержания, принятого для расчета новой (пересчитанной) пенсии. Денежное содержание в соответствии с п. 2 данной Инструкции включает в себя: оклад по должности, оклад по званию, процентную надбавку за выслугу лет, надбавку за особые условия службы (сложность, напряженность и особый режим службы), другие выплаты, имеющие постоянный характер.

Согласно конституционно-правовому смыслу содержания, характера и объема материального обеспечения и компенсаций в случае причинения вреда жизни или здоровью сотруднику милиции при прохождении службы, определенному в Постановлении Конституционного суда РФ № 13-П от 15.07.2009г., государство призвано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. При этом характер выполняемых этими лицами функций - в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности – предполагает установления для них условий возмещения вреда, по крайней мере, не худших по сравнению с другими гражданами.

Принимая во внимание изложенное, положения нормативных документов, регулирующих объем дохода, учитываемого при назначении возмещения вреда здоровью другим гражданам РФ, в соответствии с которыми в состав заработка входят все выплаты, получаемые гражданином на постоянной основе на момент возникновения права на компенсацию (ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 1086 ГК РФ и т.п.), вынужденный характер прекращения службы, принцип полного возмещения вреда, суд приходит к выводу, что при определении денежной компенсации подлежит учету состав денежного содержания лиц, проходящих службу по аналогичным в период службы истца должности и званию, индивидуальные надбавки в размере согласно данным денежного аттестата истца.

Из денежного аттестата истца, расчета ответчика о составе ежемесячного денежного содержания, следует, что денежное содержание Чарикова Ф.В. включает: должностной оклад, оклад по званию, процентную надбавку за выслугу лет (65%), надбавку за сложность и напряженность (55%), ежемесячное денежное поощрение (100%), доплата за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (10%), надбавку за особые условия службы (20%), ежемесячную надбавку за службу в ОМОН (50%), ежемесячную надбавку ОМОН (100%), ежемесячную дополнительную выплату ОМОН, краевую доплату, квартальную премию (75%), ЕДВ по итогам года (3ОДС), с 2009г. стимулирующую доплату.

Суд считает возможным согласиться с позицией истца, о помесячном растете сумм квартальной и годовой премий, поскольку итоговая величина содержания не изменится, предложенный расчет упростит процедуру начисления и выплаты спорных сумм.

Таким образом, денежное содержание истца для расчета денежной компенсации за спорный период составляет 1677470 руб. 95 коп. согласно следующему расчету:

С учетом изложенного, сведений <данные изъяты> о размере пенсии истца за спорный период, в пользу истца подлежит взысканию единовременно денежная компенсация в размере 705480руб. 46коп. согласно следующему расчету:

Принимая во внимание периодичность выплаты спорной компенсации – ежемесячно, положения п. 7 ст. 43 ФЗ РФ «О полиции», о том, что размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о понуждении производить ежемесячно начисление и выплату денежной компенсации с декабря 2011 г. являются обоснованными.

С учетом неверного исчисления спорной компенсации, суд с учетом особенностей рассмотрения споров о возмещении вреда здоровью, считает необходимым выйти за рамки требований, определив к выплате истцу ежемесячную денежную компенсацию с декабря <данные изъяты> в размере 24602 руб. 21 коп., с возложением обязанности по перерасчету спорной компенсации с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,

Довод представителя ответчика о несоблюдении истцом обязательного внесудебного порядка разрешения спора несостоятелен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, закону.

Суд учитывает, что приказом ГУВД по Краснодарскому краю от 11.01.2011г. № 1 «О реорганизации подразделений ГУВД по Краснодарскому краю» Отряд милиции особого назначения ГУВД по Краснодарскому краю (дислокация г.Сочи), где проходил службу истец реорганизован путем присоединения к ГУВД по Краснодарскому краю, которое переименовано в ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Принимая во внимание изложенное, положения п.п.3,5,8,23 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел…, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805, в соответствии с которыми расходы на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба производятся за счет соответствующей сметы содержания органа внутренних дел, в котором сотрудник занимал последнюю должность. Выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ГУ МВД России по Краснодарскому краю, денежные суммы, подлежащие выплате истцу по настоящему иску, подлежат взысканию с ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на него же подлежит возложению обязанности по ежемесячной выплате денежной компенсации и перерасчету. В иске к УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ МВД России по Краснодарскому краю в пользу Чарикова Ф.В. ежемесячную денежную компенсацию за период с марта 2008 г. по ноябрь 2011г. в размере 705480руб. 46коп.

Обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю ежемесячно выплачивать Чарикову Ф.В. ежемесячную денежную компенсацию, начиная с декабря 2011 г. в размере 24602 руб. 21 коп.

Обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю производить перерасчет суммы ежемесячной денежной компенсации с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 21.02.2012г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска.

Ответчики вправе в 7-дневный срок с даты получения копии заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук