Дело № 2-2566/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
29 февраля 2012 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сити Инвест Строй» к Арустамяну В.С. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сити Инвест Строй» обратилось в суд с иском к Арустамяну В.С. о взыскании 500000 руб. задолженности, 58208 руб. 33 коп. процентов, 8782 руб. 08 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ответчик в нарушение условий соглашения о расторжении договора на оказание юридических услуг от <данные изъяты> очередной (окончательный) платеж в размере 500000 руб. в срок до <данные изъяты> не произвел.
Представитель истца Воробьев Д.В. (доверенность от 30.12.2011г.) в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление об отказе от иска, мотивируя тем, что ответчик добровольно произвел оплату задолженности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен лично повесткой. О причинах неявки суду не сообщил.
Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Отказ ООО «Сити Инвест Строй» от иска заявлен истцом добровольно, соответствует закону (ст. 9 ГК РФ), полномочиям представителя, фактическим обстоятельствам дела в соответствии с которыми 27.02.2012г. Арустамян В.С. произвел оплату задолженности в размере 500тыс. руб., не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Основания к отказу в принятии отказа истца от иска судом не установлены, участвующими в деле лицами не заявлено.
Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, представителю истца известны, о чем свидетельствует текст заявления.
С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 39, 220-221 ГПК РФ отказ истца от иска подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.
При подаче искового заявления ООО «Сити Инвест Строй» платежным поручением <данные изъяты>. уплачена государственная пошлина в размере 8782 руб. 08 коп.В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Поскольку производство по делу по иску ООО «Сити Инвест Строй» к Арустамяну В.С. о взыскании задолженности подлежит прекращению, уплаченная ООО «Сити Инвест Строй» при подаче искового заявления госпошлина подлежит возврату истцу полностью.
В силу ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от <данные изъяты>. приняты меры обеспечения иска: наложен арест на имущество Арустамяна В.С., находящееся у него и третьих лиц на сумму 558208 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести восемь) руб. 33коп.
Принимая во внимание, что истец отказался от иска, суд приходит к выводу, что основания для сохранения принятой по делу меры обеспечения отсутствуют, принятые меры обеспечения иска подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 220-221, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от ООО «Сити Инвест Строй» отказ от иска.
Производство делу по иску ООО «Сити Инвест Строй» к Арустамяну В.С. о взыскании задолженности прекратить.
Возвратить ООО «Сити Инвест Строй» государственную пошлину в размере 8782 руб. 08 коп., уплаченную платежным поручением <данные изъяты>
Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Советского районного суда г.Красноярска от <данные изъяты> в виде ареста на имущество Арустамяна В.С., находящееся у него и третьих лиц на сумму 558208 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести восемь) руб. 33коп.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук