Дело № 2-501/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2012 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макеева А.Я. к ООО ПКФ «СпецСтройРесурс» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Макеев А.Я. обратился в суд с иском к ООО ПКФ «СпецСтройРесурс» о взыскании 16971 руб. 77 коп. расчета при увольнении, 392 руб. 04 коп. процентов, 5000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с <данные изъяты>. работа в ООО ПКФ «СпецСтройРесурс» в должности <данные изъяты> Заработная плата по договору составляла 7000руб. С ответчиком было устно достигнуто соглашение о том, что ему будет выплачиваться дополнительно 13000 руб. За май <данные изъяты> ответчик обязан был начислить и выплатить заработную плату в размере 25320 руб., выплату произвел частично, от выплаты заработной платы в полном объеме уклоняется, обязан уплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Бездействием ответчика ему причинен моральный вред.
В ходе судебного разбирательства истец частично уточнил исковые требования, указав, что требуемая сумма в размере 16971 руб. является задолженностью по заработной плате за май <данные изъяты>
Требования истца рассматриваются в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Яценко Г.С. (доверенность от 10.10.2011г.) в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования Макеева А.Я. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст.236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО ПКФ «СпецСтройРесурс» (работодатель) и Макеевым А.Я. (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Макеев А.Я. принят на должность <данные изъяты> с окладом 4375руб. в месяц, районным коэффициентом 30%, процентной надбавкой 30%. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходными днями: (суббота и воскресенье). Прием на работу оформлен приказом <данные изъяты>
Приказом <данные изъяты>. Макеев А.Я. уволен по п.3 ст.7 (по инициативе работника).
Истец в судебном заседании, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что с <данные изъяты>. состоял в трудовых отношениях с ООО ПКФ «СпецСтройРесурс», работал в должности <данные изъяты> Размер заработной платы составлял ежемесячно 20000 руб., которая складывалась из официальной части в соответствии с трудовым договором в сумме 7000 руб. и 13000 руб. доплаты. С марта по апрель <данные изъяты> зарплату получал в полном объеме. В мае <данные изъяты> ответчик привлекал его к сверхурочной работе, обязан был начислить и выплатить 25320 руб. При увольнении заработная плата за май ему не была выплачена, в июле <данные изъяты>. ответчик произвел частичную выплату заработной платы в размере 8348 руб.23 коп., задолженность составляет 16971 руб. 77 коп. За задержку выплаты заработной платы ответчик обязан уплатить ему денежную компенсацию. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика, не признавая исковые требования, суду пояснил, что Макеев А.Я. с <данные изъяты> состоял в трудовых отношениях с ООО ПКФ «СпецСтройРесурс», работал в должности <данные изъяты> по трудовому договору. Соглашение о заработной плате истца в размере 20тыс. руб. в месяц не достигалось, привлечение истца к сверхурочной работе не производилось. В июле <данные изъяты> произвели выплату истцу расчета при увольнении в размере 8348 руб.23 коп., который складывается из заработной платы за май, заработной платы за 1 рабочий день июня и компенсации за неиспользованный отпуск. За задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск истцу начислена и выплачено денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ. Просит в иске отказать.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Макеев А.Я. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с <данные изъяты> работал в должности <данные изъяты>, уволен по собственному желанию.
Данные обстоятельства подтверждаются текстом трудового договора, приказами о приеме и увольнении, из которых следует, что <данные изъяты> Макеев А.Я. принят на работу в ООО ПКФ «СпецСтройРесурс» на должность <данные изъяты>, уволен <данные изъяты> по собственному желанию, объяснениями участвующих в деле лиц и не оспариваются.
Согласно ч. 4 ст. 91 ТК РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В соответствии с Письмом Госкомтруда СССР N 75-АБ, Минфина СССР N 89, ЦСУ СССР N 10-80 от 27.04.1973 "Об Основных положениях по учету труда и заработной платы в промышленности и строительстве", учет использования рабочего времени ведется в табелях учета использования рабочего времени. Контроль за своевременным началом и окончанием работы и за правильным использованием рабочего времени в течение всего рабочего дня (смены) осуществляют руководители, на которых возложено осуществление этого контроля. Учет явок на работу и ухода с нее ведется по предприятию, организации в целом или в разрезе структурных подразделений.
Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, следует, что учет явок на работу и ухода с нее в ООО ПКФ «СпецСтройРесурс» ведется по предприятию в целом директором. В мае 2011г. истцом отработано 20 дней (160 часов), что соответствует норме рабочего времени по производственному календарю при пятидневной рабочей недели.
Суд критически оценивает: объяснения истца о продолжительности работы в мае <данные изъяты> размере заработной платы; табель учета рабочего времени за май <данные изъяты> составленный начальником цеха М. (л.д. 12); показания свидетеля М.., пояснившего, что сведения о количестве отработанных истцом часов внес в табель по сведениям табеля, хранящегося у работодателя, заработная плата у истца составляла 20 тыс. руб. в месяц, поскольку они не отвечают признакам допустимости и бесспорности доказательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам, согласно которым табель учета рабочего времени ответчика, содержит сведения о том, что режим работы истца и ежедневная продолжительность работы соответствуют условиям трудового договора, нормальной продолжительности рабочего времени, в должностные обязанности М.. не включен учет рабочего времени; условиям трудового договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Относимых, допустимых, бесспорных доказательств переработки в мае 2011г., размера заработной платы в 20 тыс. руб. в месяц истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в мае <данные изъяты> истец работал в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, ему подлежала начислению и выплате заработная плата в размере 7000 руб. (4375х30%х30%), на руки 6090руб. (7000-(7000х13%)) в день увольнения <данные изъяты>
<данные изъяты> ответчик выплатил истцу 8348 руб.23 коп., из которых 2206 руб. 23 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата за 1 рабочий день в июне <данные изъяты>., 6142 руб. задолженность по заработной плате.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате за май 2011г. у ответчика перед истцом отсутствует, в иске о взыскании 16971 руб. 77 коп. задолженности по заработной плате за май 2011г., 392 руб. 04 коп. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за май 2011г. надлежит отказать.
В силу ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истцом заявлено о взыскании денежной компенсации с суммы, выплаченной ему ответчиком <данные изъяты>. в размере 8348 руб.23 коп.
Принимая во внимание изложенное, нарушение ответчиком срока расчета при увольнении, добровольную выплату ответчиком истцу 14 руб. 20 коп. денежной компенсации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 63 руб.86 коп. денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, согласно следующему расчету:
Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых
Период просрочки с <данные изъяты>-34 дня
Размер задолженности – 8348 руб.23 коп.
8348,23х8,25%х34:300х = 78,06
78,06-14,20=63,86.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд учитывает, что факт нарушения трудовых прав истца – несвоевременная выплата расчета при увольнении установлен в судебном заседании. Задержкой выплаты заработной платы истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с отсутствием средств к существованию, необходимостью займа денег, унижения при требовании заработанных денег. Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, субъективное отношение истца к нарушению его прав, принцип разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ПКФ «СпецСтройресурс» в пользу Макеева А.Я. 63 руб. 86 коп. денежной компенсации, 2000 руб. компенсации морального вреда, всего 2063 руб. 86 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПКФ «СпецСтройресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 08.02.2012 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук