Дело № 2-527/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2012 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» к ООО «Север», Литвякову И.М., Забалуевой О.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ООО «Север», Литвякову И.М., Забалуевой О.В. о взыскании солидарно 344202 руб. 36 коп. задолженности по лизинговым платежам, 386223 руб. 36 коп. неустойки, 65864 руб. 56 коп. процентов, 1421798 руб. задолженности по лизинговым платежам за фактическое пользование предметом лизинга, 240771 руб. 42 коп. процентов за время просрочки, возникшей с даты несвоевременного возврата предмета лизинга, 20494 руб. 30 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. заключило с ООО «Север» договор финансовой аренды (лизинга) №, по которому предоставил ответчику в аренду имущество согласно приложению № (спецификации) к договору с уплатой лизинговых платежей ежемесячно в соответствии с графиком. Надлежащее исполнение ООО «Север» обязательств по договору обеспечивается поручительством физических лиц Литвякова И.М., Забалуевой О.В. С августа <данные изъяты> ООО «Север» регулярно нарушал обязательства по уплате лизинговых платежей, в результате образовалась задолженность, договор расторгнут.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчицы Забалуевой О.В. Перов В.Г. (доверенность от 14.09.2011г.) исковые требования не признал.
Ответчик Литвякова И.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Север» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденция возвращена в связи с отсутствием адресата по данному адресу.
Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.ст. 119,167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. ст. 665, 666 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Предметом договора финансовой аренды могут быть любые не потребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (лизингодатель) и ООО «Север» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца согласно спецификации кран автомобильный <данные изъяты>, общей стоимостью 4300000 руб. и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок до <данные изъяты>. Общая стоимость договора составляет 5575806 руб., из которых 4820639 руб. сумма лизинговых платежей за период действия договора, 755167 руб. выкупная стоимость предмета лизинга. В течение 5-ти дней с даты подписания договора лизингополучатель уплачивает авансовый платеж в размере 860000 руб., который засчитывается в текущие лизинговые платежи либо в оплату выкупной стоимости. Оплата лизингополучателем стоимости договора осуществляется путем уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком платежей; платежи производятся независимо от фактического использования лизингополучателем предмета лизинга в срок до 2 числа текущего месяца. Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет лизингодателя, начисление платежей производится ежемесячно с месяца, следующего за месяцем подписания акта приема передачи транспортного средства в лизинг. Дата начисления услуги последнее число каждого месяца. (п.п.2.1, 3.1., 7.1, 7.1.1., 7.3-7.6 договора). В случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате платежа, начиная с даты, следующего за установленным договором датой исполнения обязательства в размере 0,3% от суммы, перечисление которой просрочено (п.п.9.1, 9.2 договора).
<данные изъяты>. ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (компания) заключило договоры поручительства с Литвяковым И.М., Забалуевой О.В. (поручители), по которым поручители обязуются отвечать перед ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» за исполнение обязательств ООО «Север» по договору лизинга от <данные изъяты> Обязательства Лизингополучателя по договору, в том числе: оплатить авансовые платежи в сумме 5575806руб. в соответствии с графиком лизинговых платежей. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств лизингополучателем по договору (п.п.1.1., 1.2.2, 2.2., 4.1.).
<данные изъяты> ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» передало ООО «Север» по акту приема-передачи в лизинг транспортное средство - кран автомобильный <данные изъяты>
<данные изъяты> ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» направило ООО «Север» претензию, в которой потребовало в срок до <данные изъяты> перечислить задолженность по уплате лизинговых платежей и пени в сумме 763380 руб.36 коп.
<данные изъяты> ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» уведомило ООО «Север» о расторжении договора лизинга.
Актом от <данные изъяты>. предмет лизинга был изъят истцом у ООО «Север».
<данные изъяты> ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» направило Литвякову И.М., Забалуевой О.В. требование об уплате с момента его получения в течение 10-ти календарных дней задолженности по лизинговым платежам и пени в размере 2164656 руб. 02коп.
Согласно расчету истца, задолженность ООО «Север» по договору финансовой аренды (лизинга) составляет 344202 руб. 36 коп. задолженность по лизинговым платежам за период с <данные изъяты>., 386223 руб. 36 коп. неустойка за период с 21<данные изъяты>., 65864 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>, 1421798 руб. задолженность за несвоевременный возврат предмета лизинга за период с <данные изъяты>., 240771 руб. 42 коп. проценты за время просрочки, возникшей с даты несвоевременного возврата предмета лизинга с <данные изъяты>
Заявлением от <данные изъяты> Литвяков И.М., Забалуева О.В. заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ответчицы, не признавая исковые требования, суду пояснил, что <данные изъяты> ООО «Север» заключил с ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» договор финансовой аренды (лизинга), по которому ООО «Север» получило во владение и пользование кран автомобильный <данные изъяты> сроком до 31.03.2010г. Забалуева О.В. заключила с истцом договор поручительства, по условиям которого приняла на себя обязательства отвечать перед ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» за надлежащее исполнение ООО «Север» обязательств по договору лизинга от <данные изъяты> только в части основного долга. Полагает, что поскольку срок поручительства в договоре не определен, он в соответствии со ст. 367 ГК РФ составляет 1 год. Иск предъявлен истцом за пределами срока исковой давности, за пределами объема ответственности поручителя, просит в иске к Забалуевой О.В. отказать.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что <данные изъяты> между ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» и ООО «Север» заключен договор лизинга, по которому ООО «Север» получило от истца в лизинг кран автомобильный <данные изъяты>, обязалось ежемесячно производить уплату лизинговых и выплатных платежей в соответствии с графиком сроком до <данные изъяты> Последний платеж по договору произведен ООО «Север» в декабре <данные изъяты> Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке <данные изъяты>. На дату расторжения договора задолженность ООО «Север» по лизинговым платежам составляла 344202 руб. 36 коп., по пени 386223 руб. 36 коп. Предмет лизинга изъят у ООО «Север» <данные изъяты> За пользованием предметом лизинга за период с <данные изъяты>. истцом начислены ООО «Север» ежемесячные платежи по графику договора в размере 1421798руб.
Данные обстоятельства подтверждаются: текстом договора финансовой аренды (лизинга) №; актом приема-передачи транспортного средства в лизинг от <данные изъяты>.; спецификацией передаваемого в лизинг транспортного средства; уведомлением о расторжении договора, актом изъятия предмета лизинга, расчетом истца, текстом искового заявления, объяснениями представителя ответчицы, участвующими в деле лицами не оспариваются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств внесения платежей по спорному договору в размере и сроки, предусмотренные договором, своевременного возврата предмета лизинга ООО «Север» суду не представило, расчеты истца не оспорило, произведенные истцом расчеты соответствует договору и закону, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Север» 344202 руб. 36 коп. задолженности по договору на дату его расторжения, 386223 руб. 36 коп. пени, 1421798руб. платежей за пользование предметом лизинга с момента расторжения договора до <данные изъяты> 65864 руб. 56 коп. и 240771 руб. 42коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
<данные изъяты> ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (компания) заключило договоры поручительства с Литвяковым И.М., Забалуевой О.В. в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Север» обязательств по договору лизинга <данные изъяты>. Ответчиками Литвяковым И.М., Забалуевой О.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 4.1. договоров поручительства от <данные изъяты>. предусмотрено, что действие поручительства прекращается после полного исполнения обязательств лизинголполучателем по договору лизинга <данные изъяты>
В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Истцом заявлено о взыскании с ответчиков задолженности ООО «Север» по лизинговым платежам в размере 344202 руб. 36 коп. и 386223 руб. 36 коп. договорной неустойки (пени) образовавшейся по состоянию на дату расторжения договора <данные изъяты> а так же платежей за пользование предметом лизинга с уплатой ежемесячно по графику в размере 1421798руб. со сроком последнего платежа – сентябрь <данные изъяты>
С учетом изложенного, порядка оплаты спорных платежей – ежемесячно, даты обращения истца с иском согласно почтовому штемпелю – <данные изъяты> суд приходит к выводу, что поручительство по требованиям о взыскании 344202 руб. 36 коп. задолженности по лизинговым платежам и 386223 руб. 36 коп. пени, 1421798руб. платежей по графику прекращено, правовых оснований для взыскания данных сумм с поручителей нет.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, размер ответственности поручителя может и не совпадать с размером ответственности должника перед кредитором. Ответственность поручителя может быть ограничена видом обязательств, за неисполнение которых должником отвечает поручитель.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договорах поручительства слов и выражений, определяющих объем ответственности поручителя; условия наступления обязательства поручителя (п. 2.1 договора); компенсационную природу поручительства; наличие самостоятельной ответственности поручителей перед кредитором, в виде пени в размере 0,2% (п. 3.1 договора), которая не является предметом настоящего спора, суд приходит к выводу, что объем ответственности поручителей по спорным договорам поручительства ограничен ответственностью за неисполнение графика внесения лизинговых платежей и не включает обязанность поручителей отвечать перед кредитором в части договорной и законной неустоек.
С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с поручителей процентов по ст. 395 ГК РФ вне зависимости от периода их начисления нет, в иске к поручителям надлежит отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Север» в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Север» в пользу ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» 344202 руб. 36 коп. задолженности по лизинговым платежам, 386223 руб.36 коп. неустойки, 65864 руб.56 коп. процентов, 1421798 руб. задолженности по лизинговым платежам за фактическое пользование предметом лизинга, 240771 руб.42 коп. процентов за просрочку возврата предмета лизинга, 20494 руб. 30 коп. госпошлины, всего 2479354 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 01.02.2012 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук