Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2012г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Смольникова Николая Емельяновича о признании незаконным распоряжения управления образования администрации Советского района г. Красноярска,
у с т а н о в и л :
Смольников Н.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения управления образования администрации Советского района г. Красноярска, ссылаясь на то, что жилое помещение по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, Степановой Е.Н., Смольниковой А.Н., Смольниковой И.В., Морозовской А.Н. Истец уведомил собственников квартиры о намерении продать принадлежащую ему долю данного помещения. Не получив согласия собственников, он нашел покупателя, и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации сделки купли-продажи своей доли. Однако, государственная регистрация данной сделки была приостановлена, поскольку отдел опеки и попечительства управления образования Советского района г.Красноярска сообщил регистратору о том, что распоряжением администрации Советского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним Степановым Д.А. установлена опека, за ним закреплено право пользования указанным жилым помещением, в результате сделки по отчуждению 1/5 доли данной квартиры могут быть нарушены права несовершеннолетнего Степанова Д.А. Собственники возражают против определения порядка пользования спорным помещением. Таким образом, заявитель лишен возможности продать свою долю в квартире. На основании изложенного, заявитель просит суд распоряжение управления образования администрации Советского района г.Красноярска отменить и разрешить продать его долю в указанной квартире третьим лицам.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель управления образования администрации Советского района г. Красноярска – Бородина Т.В. иск не признала. Заинтересованные лица Морозовская А.Н., Степанова Е.Н., Морозовский Г.П. полагали иск не подлежащим удовлетворению. Заинтересованные лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Смольникова А.Н., Смольникова И.В. в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены должным образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Согласно статьям 31, 34 ГК РФ, опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.
Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.
Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об опеке и попечительстве», опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
В соответствии со статьей 1 Закона Красноярского края от 20.12.2007 № 4-1089 (ред. от 01.12.2011) «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних», исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края (далее - органы местного самоуправления) наделены государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних (далее - государственные полномочия), включающими в себя, в том числе:
осуществление защиты прав и интересов детей в случае, в том числе, ограничения их в родительских правах;
принятие решения о даче согласия на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности Смольникову Н.Е., Степановой Е.Н., Смольниковой А.Н., Смольниковой И.В., Морозовской А.Н. по 1/5 доле каждому на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ
По данным Управления росреестра по Красноярскому краю на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями данного помещения являются Морозовская А.Н., Смольников Н.Е., Степанова Е.Н., Смольникова А.Н.
По данным ООО УК «Красжилсервис», на регистрационном учете по указанному адресу состоят Смольникова А.Н., Смольникова И.В., Морозовская А.Н., Степанова Е.Н., Морозовская А.Г., несовершеннолетний Степанов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Квартира состоит из четырех комнат, общей площадью 80.5 кв.м., в том числе жилой - 55.7 кв.м.
Степанова Е.Н. является <данные изъяты>.
Степанов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Степановой Е.Н.
Распоряжением администрации Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Морозовский Г.П. назначен опекуном несовершеннолетнего Степанова Д.А., за несовершеннолетним Степановым Д.А. закреплено право пользования жилым помещением по <адрес>.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ управление образования администрации Советского района г. Красноярска проинформировало государственного регистратора ГУ ФРС о закреплении за несовершеннолетним Степановым Д.А. права пользования жилой площадью по <адрес> на основании распоряжения руководителя администрации Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опеки над несовершеннолетним.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Степанова Е.Н. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына Степанова Д.А., ребенок оставлен под опекой Морозовского Г.П.
ДД.ММ.ГГГГ Смольников Н.Е. направил собственникам указанного жилого помещения уведомления о преимущественном праве покупки принадлежащей ему 1/5 доли квартиры.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сообщило Смольникову Н.Е. и СВГ. о приостановлении на срок до ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации сделки - договора купли-продажи 1/5 доли названной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в деле правоустанавливающих документов на данную квартиру имелось письмо Управления образования администрации Советского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение администрации Советского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым над несовершеннолетним Степановым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, за ним закреплено право пользования указанным жилым помещением; Управлением росреестра был направлен запрос в управление образования администрации Советского района г.Красноярска с целью получения необходимых для государственной регистрации сведений.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ управление образования администрации Советского района г.Красноярска сообщило государственному регистратору о том, что в результате сделки по отчуждению 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> по договору купли-продажи права несовершеннолетнего могут быть нарушены, так как в квартире не выделено отдельное жилое помещение, в котором может проживать несовершеннолетний.
Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска СВГ о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права собственности незаконными, наложении обязанности осуществить государственную регистрацию договора и перехода права собственности.
Представитель управления образования администрации Советского района г. Красноярска суду пояснил, что распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним Степановым Д.А. установлена опека, за ним закреплено право пользования указанным жилым помещением. Полагает, что отчуждение истцом 1/5 доли в квартире нарушит права ребенка, поскольку в квартире будет проживать посторонний человек- приобретатель доли истца. Истец не обращался в управление образования для получения разрешения на продажу доли указанной квартиры.
Третье лицо Морозовская А.Н., Степанова Е.Н. суду пояснили, что истец является их отцом, в спорной квартире отец не проживает с 1994г. Хотели бы выкупить принадлежащую отцу долю в квартире, однако не имеют достаточных денежных средств.
Третье лицо Морозовский Г.П. суду пояснил, что он является опекуном несовершеннолетнего Степанова Д.А., занимается его воспитанием. Истец в квартире не проживает долгое время.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает, что истцом заявлено требование о признании незаконными распоряжения управления образования администрации Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за несовершеннолетним Степановым Д.А. права пользования помещением по <адрес>, а также действия управления образования по информированию письмом от ДД.ММ.ГГГГ управления Росреестра о закреплении за ребенком прав в отношении спорного помещения.
Суд принимает во внимание, что Степанова Е.Н. является правообладателем квартиры по указанному адресу в 1/5 доле на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ
Степанова Е.Н. является <данные изъяты>. Степанов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Степановой Е.Н.
Распоряжением администрации Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Морозовский Г.П. назначен опекуном несовершеннолетнего Степанова Д.А., за несовершеннолетним Степановым Д.А. закреплено право пользования жилым помещением по <адрес>.
Согласно статье 74 СК РФ, ребенок, в отношении которого родители (один из них) ограничены в родительских правах, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.
В соответствии со статьей 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, в том числе, его дети. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Суд принимает во внимание положения статьи 7 Закона «Об опеке и попечительстве», согласно которым, основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: 1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; 2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; 3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии со статьей 8 данного закона, к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе, установление опеки или попечительства; осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.
Из изложенного следует правомерность распоряжения управления образования от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за несовершеннолетним Степановым Д.А. права пользования спорным помещением, а также действия управления образования по информированию управления Россреестра о таком закреплении.
Направление управлением образования письма от ДД.ММ.ГГГГ в управление Росреестра о возможном нарушении прав несовершеннолетнего в результате отчуждения 1/5 доли спорного помещения также осуществлено в пределах полномочий органа опеки и попечительства, соответствует интересам находящегося под опекой несовершеннолетнего.
Кроме того, суд учитывает пояснения представителя управления образования администрации Советского района г.Красноярска о том, что истец в управление образования за получением разрешения на отчуждение доли в указанной квартиры не обращался.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий управления образования и полагает иск не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Заявление Смольникова Николая Емельяновича о признании незаконным распоряжения управления образования администрации Советского района г. Красноярска оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Бех О.В.