о взыскании заработной платы



        Дело № 2-831/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варенова Константина Викторовича к Красноярскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «СОЮЗ КАЗАКОВ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Варенов К.В. обратился в суд с иском к Красноярскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «СОЮЗ КАЗАКОВ» о взыскании заработной платы. Требования мотивировал тем, что, являясь <данные изъяты> Красноярского регионального отделения Общероссийской общественной организации «СОЮЗ КАЗАКОВ», ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность <данные изъяты>. При этом руководителем ответчика были оговорены условия труда- ненормированное рабочее время с выплатой ежемесячной заработной платы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению трудовых обязанностей, в том числе <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ на него возложены обязанности <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы ответчиком не производилась, за период с ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ получено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО1 с предложением заключить соглашение о порядке погашения задолженности по заработной плате, от данного предложения ФИО2 отказался по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления регионального отделения подал заявление об увольнении. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <данные изъяты>

    В судебном заседании Варенов К.В. требования поддержал. Представитель ответчика Кривоногов В.А. (л.д.16) исковые требования не признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Варенова К.В. к Красноярскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «СОЮЗ КАЗАКОВ» о взыскании заработной платы не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что согласно приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Варенов К.В. назначен <данные изъяты> с зачислением <данные изъяты> (л.д.7). Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено Правление Единого Енисейского казачьего войска в составе, в том числе, <данные изъяты> Варенова К.В., возложено исполнение обязанностей <данные изъяты> на <данные изъяты> Варенова К.В. (л.д. 9). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Варенов К.В. назначен <данные изъяты> освобожден от ранее занимаемой должности <данные изъяты> (л.д. 8).

Согласно штатному расписанию Общероссийской общественной организации «Союз казаков» Единого Енисейского казачьего войска, утвержденному на первом заседании Правления войска, подписанному <данные изъяты> В.А. Кривоноговым назначение на должность производится согласно прохождению службы в Союзе казаков России без денежного содержания на добровольной, не оплачиваемой основе в общественной организации; денежного довольствия или иного финансового содержания организации не предусмотрено (л.д. 67).

Из справки <данные изъяты> Кривоногова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прием на работу в Красноярской общероссийской организации «СОЮЗ КАЗАКОВ» не проводится в виду отсутствия финансирования из бюджетных и внебюджетных организаций, а также невозможности заниматься коммерческой деятельностью. Назначение на должность является общественной, участие в жизни организации является добровольным и на общественных началах (л.д. 70).

Варенов К.В. суду пояснил, что, являясь <данные изъяты> Красноярского регионального отделения Общероссийской общественной организации «СОЮЗ КАЗАКОВ», ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> ФИО3 были оговорены условия труда- ненормированное рабочее время с выплатой ежемесячной заработной платы в размере <данные изъяты>. Письменных доказательств установления ежемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> не имеется. Пояснил, что находился на рабочем месте ежедневно с <данные изъяты>, выходными днями были <данные изъяты>, что также было установлено <данные изъяты> ФИО4 По окончании каждого рабочего дня <данные изъяты> устанавливал время, к которому надо прийти на работу на следующий день. В трудовые обязанности входило: <данные изъяты> Кроме того, вел <данные изъяты> Данные обязанности определены <данные изъяты> ФИО5 Рабочее место находилось в офисе <адрес>. На работу приходил в установленное время, иногда задерживался, около двух раз выходил на работу по субботам. Доказательств в обоснование доводов о ежедневной работе у ответчика в период с <данные изъяты> представить не может, поскольку в офисе находился лишь он и <данные изъяты> ФИО6 Доказательств в подтверждение доводов о выплате заработной платы, исполнения трудовых обязанностей, нахождении на рабочем месте в рабочее время не имеет, настаивал на рассмотрении дела по представленным доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению установленных обязанностей, в том числе к <данные изъяты>, при трудоустройстве внес в счет первоначального взноса <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы ответчиком ему не производилась, за период с ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>, в <данные изъяты>- ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ получено <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО7 с предложением заключить соглашение о порядке погашения задолженности по заработной плате, от данного предложения ФИО8 отказался по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете. Заработная плата за <данные изъяты> ему не выплачена. Поскольку до настоящего времени выплата задолженности по заработной плате ответчиком не произведена, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <данные изъяты> (подлежащие выплате за отработанное время)-<данные изъяты> (выплаченные)).

В судебном заседании Кривоногов В.А. пояснил, что в соответствии с Положением о членстве в общественных организациях прием на работу на условиях трудовых договоров (по найму) не производился, поскольку источников финансирования Красноярское региональное отделение Общероссийской общественной организации «СОЮЗ КАЗАКОВ» не имеет. Варенов К.В. являлся <данные изъяты> общественной организации, был включен в состав Правления, в связи с чем, исполнял общественные обязанности как <данные изъяты> Правления общественной организации. К исполнению трудовых обязанностей не допускался. Трудовой договор с истцом также заключен не был.

В «СОЮЗЕ КАЗАКОВ» имеется список должностей, которые определены членством в общественной организации. Функции и обязанности каждого члена общества сложились исторически.

Не оспаривал, что Уставом «СОЮЗА КАЗАКОВ» предусмотрено внесение членских взносов, однако их уплата членами правления практически не производится по причине отсутствия денежных средств, в ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет организации поступило около <данные изъяты> членских взносов. Ответчик государством, физическими или юридическими лицами не финансируется. Поступающие средства (добровольные пожертвования) подлежат использованию по целевому назначению.

На общественных началах Варенов К.В. назначен <данные изъяты> для зачисления в <данные изъяты> Правления. Истец предупрежден, что принимается в общественную организацию в качестве ее <данные изъяты>, заработная плата за исполнение членских обязанностей не начисляется.

Штатным расписанием заработная плата членов организации не установлена, режим рабочего времени не определен, фонда заработной платы не устанавливалось, Правил внутреннего трудового распорядка не имеется. Режим рабочего времени Варенову К.В. не устанавливался. Варенов К.В. приходил для исполнения общественной нагрузки в удобное время, по желанию. При этом от истца не требовал присутствия или обязательной явки, поскольку понимал, что обязанности регулярно приходить в офис у Варенова К.В. не имеется, поскольку по трудовому договору последний не принят. Каких-либо требований по соблюдению трудовой дисциплины к истцу не предъявлялось по причине добровольности несения казачьей повинности членами организации. Должностные обязанности истцу не устанавливались. Табель учета рабочего времени ответчиком не велся по причине добровольной общественной нагрузки членов правления войска. Положение «Об общественном управлении в Казачьих войсках Союза Казаков России» утверждено в ДД.ММ.ГГГГ, носит рекомендательных характер. Полагал, что поскольку на условиях трудового договора истец не принимался, являлся членом организации, нес исключительно общественную нагрузку, режим рабочего времени, трудовые обязанности, заработная плата ему не устанавливались, правовых оснований для выплаты заработной платы не имеется, просил в удовлетворении исковых требований Варенова К.В. о выплате задолженности по заработной плате отказать.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 12 Постановления Пленума РФ «О применении судами Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 года трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание, что <данные изъяты> Варенов К.В. на основании приказа № <данные изъяты> Единого Енисейского Казачьего Войска Союза казаков России от ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Варенов К.В. назначен <данные изъяты>, освобожден от ранее занимаемой должности <данные изъяты>

Вареновым К.В. не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, что он был допущен (приступал) к исполнению именно трудовых обязанностей <данные изъяты> с ведома или по поручению руководителя общественной организации.

Как следует из Положения «Об общественном управлении в Казачьих войсках Союза Казаков России» Казачьи войска Союза Казаков России являются добровольными общественными объединениями округов (отделов), станиц, на основании общности интересов и для реализации уставных целей и задач. Согласно Положению о членских взносах в Общероссийской общественной организации «Союз казаков» источниками финансирования Уставной деятельности Союза Казаков России являются: вступительные взносы, членские взносы, спонсорская и благотворительная помощь, добровольные пожертвования членов Союза казаков России, других физических лиц.

Уставом Общероссийской общественной организации «СОЮЗ КАЗАКОВ», принятым Большим кругом Союза казаков ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что Общероссийская общественная организация «СОЮЗ КАЗАКОВ» является добровольным и независимым общественным объединением казачьих войск, землячеств, отдельных казачьих округов и казачьих отделов, обществ и их объединений и союзов на основе общности интересов для реализации уставных целей. СОЮЗ основан на добровольном членстве, равноправии всех его членов.

Суд учитывает, что Красноярское региональное отделение Общероссийской общественной организации «СОЮЗ КАЗАКОВ» является общественным объединением, под которым в силу ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

Как следует из пояснений в судебных заседаниях Варенова К.В., являясь <данные изъяты> Красноярского регионального отделения Общероссийской общественной организации «СОЮЗ КАЗАКОВ», ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО9 назначен <данные изъяты>, которым были определены его должностные обязанности, объем выполняемых работ, пятидневная рабочая неделя, график рабочего времени с <данные изъяты> размер ежемесячной заработной платы в размере <данные изъяты>; производил <данные изъяты> Трудовой договор между Вареновым К.В. и Красноярским региональным отделением Общероссийской общественной организации «СОЮЗ КАЗАКОВ» в письменной форме не заключался, что подтвердили Варенов К.В. и ФИО10 в судебных заседаниях.

При этом суд учитывает, что представленное в материалы дела штатное расписание (л.д. 67), не является штатным расписанием ответчика, утвержденным в соответствии с ТК РФ руководителем ответчика. Так, штатное расписание Общероссийской общественной организации «Союз казаков» Единого Енисейского казачьего войска утверждено на заседании правления ЕЕКВ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду убедительных и достаточных доказательств в обоснование доводов о том, что ему руководителем ответчика установлены: режим рабочего времени (пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными (суббота, воскресенье), рабочее время ежедневно с <данные изъяты>), заработная плата ежемесячно <данные изъяты>, трудовые обязанности, доказательств исполнения именно трудовых обязанностей у ответчика.

В рассматриваемом случае по твердому убеждению суда, поскольку письменного трудового договора истцом и ответчиком не заключалось, ответчик оспаривает фактический допуск истца к исполнению трудовых обязанностей, именно истец должен доказать, что был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей <данные изъяты> с ежемесячной заработной платой <данные изъяты>

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, принимая во внимание, что Красноярское региональное отделение Общероссийской общественной организации «СОЮЗ КАЗАКОВ» является добровольным и независимым общественным объединением казачьих войск, землячеств, отдельных казачьих округов и казачьих отделов, обществ и их объединений и союзов на основе общности интересов для реализации уставных целей, СОЮЗ основан на добровольном членстве, фонда заработной платы в Красноярском региональном отделении Общероссийской общественной организации «СОЮЗ КАЗАКОВ» не имеется, режим рабочего времени, трудовые обязанности истцу руководителем ответчика не устанавливались, доказательств выплаты ответчиком истцу заработной платы не представлено, доказательств исполнения трудовых обязанностей <данные изъяты> у ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Вареновым К.В. не представлено, полагает возможным Варенову К.В. в удовлетворении исковых требований к Красноярскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «СОЮЗ КАЗАКОВ» о взыскании заработной платы отказать.

Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд убежден, что из совокупности представленных суду доказательств следует, что Варенов К.В. реализовывал предоставленные ему полномочия <данные изъяты> исключительно как <данные изъяты> правления общественной организации, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Варенову Константину Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Красноярскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «СОЮЗ КАЗАКОВ» о взыскании заработной платы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с 29.02.2012 года.

Председательствующий         В.В. Демидова