Дело № 2-758/12
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевич Светланы Евгеньевны к администрации г. Красноярска признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Василевич С.Е. обратилась в суд с иском к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края об установлении факта принятия наследства на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> признании права собственности в порядке наследования на указанную квартиру. Требования мотивировала тем, что спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6; ФИО5 умерла, после смерти последней осталось наследственное имущество в виде спорной квартиры, единственным наследником после ее смерти являлся <данные изъяты> ФИО6 В связи с установлением ФИО6 <данные изъяты>, истица, являющаяся ФИО6 <данные изъяты>, переехала в спорную квартиру для осуществления за ФИО6 ухода. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, после его смерти осталось наследственное имущество в виде спорной квартиры. Является наследником <данные изъяты> после смерти ФИО6, наследники <данные изъяты> отсутствуют.
Впоследствии с согласия представителя истицы Васильевой М.Г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на надлежащего- администрацию г. Красноярска, представитель истицы Васильева М.Г. требования уточнила, просила признать за Василевич С.Е. право собственности на квартиру <адрес>
В судебном заседании представитель истицы Васильева М.Г. (по доверенности- л.д. 10) требования поддержала. Представители администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Василевич Н.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. С согласия представителя истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает требования Василевич С.Е. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего шестимесячный срок, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам, при условии, что он, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как предусмотрено ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 (<данные изъяты> ФИО20) заключен брак (<данные изъяты>- л.д.16). <данные изъяты> ФИО9 являются ФИО10, ФИО11 (<данные изъяты> – л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО12 (<данные изъяты> Ушаковой) заключен брак (<данные изъяты>- л.д. 20).
<данные изъяты> ФИО6 являются ФИО13, ФИО5 (л.д. 19). ФИО14 и ФИО8 являются <данные изъяты> Василевич С.Е. (<данные изъяты>- л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 выдано свидетельство о приватизации жилого помещения №, согласно которому ФИО5, ФИО6 получили в общую собственность в равных долях жилое помещение по адресу: п<адрес>, <адрес> на основании договора, заключенного с <данные изъяты> (л.д. 15).
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №- л.д. 18). ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Из сообщения нотариуса ФИО15 следует, что наследственное дело после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 46). Василевич Н.Е. обратилась к нотариусу с заявлениями, из содержания которых следует, что Василевич Н.Е. известно об открывшемся наследстве после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на наследство, оставшееся после их смерти, не претендует, фактически в управление наследственного имущества не вступала (л.д. 37, 24).
По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ права на квартиру <адрес> не зарегистрированы (л.д. 52). Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> зарегистрирована на праве общей долевой собственности в равных долях за ФИО5, ФИО6 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
В судебном заседании представитель истицы пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, после смерти последней осталось наследственное имущество в виде спорной квартиры, единственным наследником после ее смерти являлся <данные изъяты> ФИО6 В связи с установлением ФИО6 <данные изъяты>, истица, являющаяся ФИО6 <данные изъяты>, переехала в спорную квартиру для осуществления за ФИО6 ухода. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, после его смерти осталось наследственное имущество в виде спорной квартиры. Василевич С.Е. является наследником <данные изъяты> после смерти ФИО6, наследники <данные изъяты> отсутствуют. Просила признать за Василевич С.Е. право собственности на квартиру <адрес>
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание, что <адрес>, зарегистрирована на праве общей долевой собственности в равных долях за ФИО5, ФИО6 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о приватизации жилого помещения № №. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры <адрес> указанное наследственное имущество в виде ? доли спорной квартиры принято ФИО6, являющимся наследником <данные изъяты> после ее смерти.
Суд учитывает, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Василевич С.Е. является <данные изъяты> ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Василевич С.Е.- ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО6 открылось наследственное имущество виде квартиры <адрес>
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: свидетельством о браке ФИО8 и ФИО9, свидетельством о рождении ФИО9, свидетельством о рождении ФИО6, свидетельством о браке ФИО13 и ФИО12, свидетельством о рождении Василевич С.Е. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, указавшей, что являлась соседкой ФИО6, ФИО5 знала, со слов ФИО5 ей известно, что Василевич С.Е. является ее <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО14; у Василевич С.Е. имеется <данные изъяты> Василевич Н.Е.; о иных родственниках ФИО6 ей не известно, <данные изъяты>; пояснениями свидетеля ФИО17, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, указавшего, что является <данные изъяты> Василевич Н.Е., она на получение наследства, оставшегося после смерти ФИО5, ФИО6, не претендует, ФИО6 являлся двоюродным <данные изъяты> и Василевич С.Е.; его <данные изъяты> ФИО14 и <данные изъяты> ФИО6 – ФИО18 являлись <данные изъяты>, иных наследников <данные изъяты> после смерти ФИО6 не имеется. Наследственное дело после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Принимая во внимание, что Василевич С.Е. является <данные изъяты> ФИО6, что установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 1144 ГК РФ является наследником <данные изъяты>, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоит из квартиры <адрес> других наследников не имеется, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд полагает возможным признать за Василевич С.Е. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Василевич Светланы Евгеньевны к администрации г. Красноярска признании права собственности удовлетворить.
Признать за Василевич Светланой Евгеньевной право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Демидова В.В.