Дело № 2-540/12
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Демидовой В.В.,
при секретаре – Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путинцевой Светланы Фёдоровны к общему собранию собственников помещений многоквартирного дома в лице инициатора созыва общего собрания Заяц Владимира Васильевича о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Путинцева С.Ф. обратилась в суд с иском к общему собранию собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в лице инициатора созыва общего собрания Заяц В.В. о признании решения общего собрания собственников помещений указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ в части выбора способа управления многоквартирным домом недействительным.
Впоследствии требования изменила, просила признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома (в форме заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Информация о проведении собрания и повестке дня получены из содержания листка-объявления в холе многоквартирного дома, листок голосования ей не вручался, на собрании не присутствовала, за принятие каких-либо решений, как собственник жилого помещения, не голосовала.
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> приняты решения: утвержден порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования; члены счетной комиссии наделены полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; выбран способ управления- управление ООО УК «Красжилсервис», договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный собственниками и ООО УК «Красжилсервис», является действующим; ликвидировано ФИО50; выбраны и утверждены члены ликвидационной комиссии (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 29-31 т.1).
Указала, что все решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования вынесены неправомерно в нарушение норм жилищного законодательства, поскольку Путинцева С.Ф., являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме голосовала ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений за управление данным домом ФИО51, выбрана на заседании Правления товарищества его <данные изъяты>, решение общего собрания собственников нарушает ее права как собственника и члена правления ФИО52
Собрание ДД.ММ.ГГГГ проведено при отсутствии кворума, необходимого для принятия решений в соответствии с требованиями, установленными ст. 45,48 Жилищного Кодекса РФ, для наличия кворума на собрании необходимо, чтобы проголосовало <данные изъяты> кв.м., указанный кворум установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, участие в голосовании приняли <данные изъяты> кв.м. Нарушения, допущенные при подсчете голосов на общем собрании, являются существенными, влекут признание принятых решений общего собрания недействительным.
В судебном заседании Путинцева С.Ф., ее представитель Бауман А.А. (по доверенности- л.д. 80, т.1) требования поддержали. Представитель ООО УК «Красжилсервис» Иконникова И.В. (по доверенности) исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Заяц В.В., представитель администрации Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили (л.д. 110,111, т.3). Так, Заяц В.В. известно о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ им лично получена судебная повестка на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94, т.1). Учитывая требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, именно сторона по делу в случае изменения места жительства, местонахождения обязана поставить суд в известность и сообщить местожительство (местонахождение), по которому следует направлять повестки, при неисполнении указанной обязанности судебные повестки, направленные по прежним известным адресам, считаются доставленными стороне, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неполучение Заяц В.В. судебных повесток, неявка на почтовое отделение за корреспонденцией является его собственным усмотрением. С согласия истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования Путинцевой С.Ф. подлежащими удовлетворению.
Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Судом установлено, что Путинцева С.Ф. является собственником кв. <адрес> (л.д. 27, т.1).
Из протокола № внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> (в форме заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является Заяц В.В. (<адрес>), время начала раздачи листков- ДД.ММ.ГГГГ, время окончания сбора листков для голосования-ДД.ММ.ГГГГ, время начала и окончания подсчета голосов листков для голосования – ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь в многоквартирном доме <данные изъяты> кв.м., в том числе жилых <данные изъяты> кв.м., нежилых помещений <данные изъяты> кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, <данные изъяты> голоса, что составляет <данные изъяты> голосов от общего числа голосов, кворум имеется, собрание является правомочным.
Принятые решения по повестке дня: утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования; выбрать и утвердить счетную комиссию в составе ФИО9, Заяц В.В., ФИО10, наделить членов счетной комиссии полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписания протокола общего собрания; выбрать способ управления: управление управляющей организацией ООО УК «Красжилсервис»; договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками и управляющей организацией ООО УК «Красжилсервис» является действующим; ликвидировать ФИО53 выбрать и утвердить членов ликвидационной комиссии в составе ФИО9, Заяц В.В., ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д. 29-31, т.1).
Согласно техническому паспорту на дом по <адрес>, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., их них: общая площадь жилых помещений – <данные изъяты> кв.м., общая площадь нежилых помещений (встроенных) составляет <данные изъяты> кв.м., площадь мест общего пользования составляет <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 97-110).
В судебном заседании истица, ее представитель пояснили, что Путинцева С.Ф. является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Информация о проведении собрания и повестке дня получены из содержания листка-объявления в холе многоквартирного дома, листок голосования ей не вручался, за принятие каких-либо решений, как собственник жилого помещения, не голосовала.
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> приняты решения: утвержден порядок проведения общего собрания в форме заочного голосовании; члены счетной комиссии наделены полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; выбран способ управления- управление ООО УК «Красжилсервис», договор управления № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный собственниками и ООО УК «Красжилсервис» является действующим; ликвидировано ФИО54; выбраны и утверждены члены ликвидационной комиссии.
Все решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования вынесены неправомерно в нарушение норм жилищного законодательства, поскольку общее собрание собственников не имело кворума, необходимого для принятия решений в соответствии с требованиями, установленными ст. 45,48 Жилищного кодекса РФ. Для кворума на собрании необходимо, чтобы проголосовало <данные изъяты> кв.м., указанный кворум установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, участие в голосовании приняли <данные изъяты> кв.м. Нарушения, допущенные при подсчете голосов на общем собрании, являются существенными, влекут признание принятых решений общего собрания недействительными. Так, указали, что листы для голосования собственников помещений № № сфальсифицированы, собственники данных помещений в голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> не участвовали, что подтверждается их заявлениями, имеющимися в материалах дела. Площадь этих помещений составляет <данные изъяты> кв.м., указанная площадь подлежит исключению из общей площади дома при подсчете голосов.
В листе голосования по площадям, принадлежащим муниципальному образованию <адрес>, общая площадь жилых помещений указана <данные изъяты> является завышенной. Из указанной площади следует исключить площадь кв. <адрес> -<данные изъяты> кв.м., помещений <адрес> поскольку данные помещения не находятся в муниципальной собственности.
Путинцева С.Ф., являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме голосовала ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений за управление данным домом ФИО55 избрана на заседании Правления товарищества его <данные изъяты>, решение общего собрания собственников нарушает ее права как собственника и члена правления ФИО56 Просили признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> (в форме заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Настаивали, что именно инициатор собрания Заяц В.В. в соответствии с ГПК РФ должен представлять доказательства в обоснование возражений против заявленных требований. По настоящему делу доказательства, в том числе, листки голосования, предоставляются ООО УК «Красжилсервис», у которого этих документов не может находиться. Поскольку ответчиком доказательств в обоснование возражений против исковых требований не представлено, иск подлежит удовлетворению.
Представитель ООО УК «Красжилсервис» суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено заочное голосование собственников многоквартирного дома <адрес>, ООО УК «Красжилсервис» участия в данном голосовании не принимало, ему представлен лишь протокол № внеочередного общего собрания. Полагала, что представленные суду заявления собственников многоквартирного дома, из которых следует, что лица участия в голосовании не принимали, не могут быть приняты судом в качестве допустимого и надлежащего доказательства, поскольку личность заявителя может быть установлена лишь в судебном заседании, лица, адресовавшие суду заявления, должны быть допрошены судом в качестве свидетелей. Указала, что фальсификация листов для голосования может быть доказана исключительно экспертным путем, доказательств фальсификации листов для голосования суду не представлено. По данным технического паспорта жилого здания по <адрес> в <адрес>, изготовленного органами <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, площадь встроенных нежилых помещении составляет <данные изъяты> общая площадь жилых помещений <данные изъяты> мест общего пользования – <данные изъяты> Полагала, что в площадь при определении кворума не должна быть включена площадь лоджий и балконов, встроенных шкафов. Основания для признания решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отсутствуют, поскольку кворум имелся. Так, общее количество голосов собственников помещений в доме <данные изъяты> участие в голосовании приняли <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что при рассмотрении дел о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными следует руководствоваться ст. 46 ЖК РФ. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Причем из буквального толкования ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что суд вправе оставить решение в силе исключительно, если все три условия, указанные данной норме, будут наличествовать в совокупности. При отсутствии хотя бы одного из условий, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежит отмене.
Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ не имело кворума, то есть, было не правомочно принимать решения, доказательств обратному ответчиком, третьими лицами суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Из представленного в материалы дела протокола № внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> следует, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является Заяц В.В., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, <данные изъяты>
При определении кворума судом принят представленный ООО УК «Красжилсервис» технический паспорт, поскольку он изготовлен <данные изъяты> по данным на ДД.ММ.ГГГГ. Представленный на обозрение суду в подлиннике истицей технический паспорт составлен до ДД.ММ.ГГГГ, данные на ДД.ММ.ГГГГ наиболее соответствуют действительной площади дома в период голосования в ДД.ММ.ГГГГ Решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в части определения площадей, составивших кворум, не может быть принято судом, поскольку оно было вынесено по имеющимся данным технической инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ, до голосования в ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт.
Согласно техническому паспорту на дом по <адрес>, общая площадь дома составляет <данные изъяты> их них: общая площадь жилых помещений – <данные изъяты> общая площадь нежилых помещений (встроенных) составляет <данные изъяты> площадь мест общего пользования составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 97-110).
Собрание собственников будут правомочно (имеется кворум) в случае, если примут участие в голосовании более <данные изъяты>
Из представленного протокола от ДД.ММ.ГГГГ (84 т.1) следует, что приняло участие в голосовании <данные изъяты> что свидетельствует об отсутствии кворума.
Более того, из представленных в материалы дела листов голосования следует, что, не все листы голосования могут учитываться при подсчете голосов.
Как установлено ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме
Суд убежден, что отсутствие в листах голосования по принятию решений, поставленных на голосование на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проводимого в порядке заочного голосования сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, является нарушением действующего законодательства и данное решение не может быть учтено при определении кворума.
Так, из листа для голосования по принятию решений, поставленных на голосование на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проводимого в порядке заочного голосования (л.д. 93, т.2) следует, что при голосовании собственником помещения ФИО13 (кв. <адрес> не указано наименование документа, подтверждающего право собственности, что является нарушением ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, вследствие чего указанный лист для голосования не может быть учтен при определении кворума.
Кроме того, из листов голосования по принятию решений, поставленных на голосование на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проводимого в порядке ст. 47 ЖК РФ в форме заочного голосования, собственников квартир № <адрес> следует, что ФИО14 (кв. № <адрес>), ФИО15 (кв. № <адрес>), ФИО16 (кв. <адрес>), ФИО17 (кв. <адрес>), ФИО18 (кв. <адрес>), ФИО19 (кв. <адрес>), ФИО20 (кв. <адрес>), ФИО21 (кв. <адрес>), ФИО22 (кв. <адрес>), собственник кв. <адрес>, принимали участие в голосовании, проводимом в ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из представленных в материалы дела письменных заявлений участия в голосовании в ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ФИО15, ФИО16, собственник кв. № <адрес>, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО17 не принимали (л.д. 51,54,49, 56,39,35,33,31,29,47 т.3).
К доводу представителя ООО УК «Красжилсервис» о том, что представленные истицей заявления (л.д. 51,54,49, 56,39,35,33,31,29,47 т.3) не являются доказательствами по делу, суд относится критически. Так, указанные заявления по твердому убеждению суда могут быть приняты в качестве письменных доказательств в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, подлежащих оценке судом, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований. При этом суд учитывает, что листы голосования, представленные в материалы дела ООО УК «Красжилсервис», так же судом принимаются в качестве письменных доказательств без допроса указанных в листе голосования лиц в качестве свидетелей. В связи с чем суд находит указанные заявления относимыми и допустимыми доказательствами в силу взаимосвязи ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.
Из буквального толкования текста заявлений (л.д. 37,41,43,45 т.3) не следует, что в листке голосования подпись поставлена не заявителями, в связи с чем суд не может принять указанные заявления в качестве основания для исключения листов голосования для определения кворума. Убедительных и достаточных доказательств того, что собственники квартир не принимали участия в голосовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные листы для голосования подлежат исключению, суду не представлено.
Как следует из листов для голосования от ДД.ММ.ГГГГ участие в голосовании принимали собственники квартиры № <адрес> – ФИО23, ФИО24 (л.д. 97,98, т.2), однако листы для голосования имеют одну подпись, общая площадь квартиры № <адрес> составляет <данные изъяты> в связи с чем при подсчете голосов собственников квартиры № <адрес> подлежит учету площадь, равная <данные изъяты> участие в голосовании принимали собственники квартиры <адрес>- ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 (л.д. 111-115, т.2), однако листы для голосования имеют одну подпись, общая площадь квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> в связи с чем при подсчете голосов судом учитывается площадь, равная <данные изъяты> участие в голосовании принимали собственники квартиры № <адрес> – ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 (л.д. 117-121, т.2), листы для голосования ФИО31, ФИО30 имеют одну подпись, общая площадь квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> в связи с чем при подсчете голосов собственников квартиры <адрес> учитывается площадь, равная <данные изъяты> участие в голосовании принимали собственники квартиры <адрес> – ФИО35, ФИО36, ФИО37 (л.д. 141-143, т.2), однако листы для голосования имеют одну подпись, общая площадь квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., в связи с чем при подсчете голосов судом учитывается площадь, равная <данные изъяты>; участие в голосовании принимали собственники квартиры <адрес> – ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 (л.д. 150-153, т.2), однако листы для голосования имеют одну подпись, общая площадь квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> в связи с чем при подсчете голосов судом учитывается площадь, равная <данные изъяты> участие в голосовании принимали собственники квартиры № № – ФИО42, ФИО43, ФИО44 (л.д. 259-261, т.2), листы для голосования ФИО43, ФИО44 имеют одну подпись, общая площадь квартиры № <адрес> составляет <данные изъяты> в связи с чем при подсчете голосов собственников квартиры <адрес> учитывается площадь, равная <данные изъяты>
При этом суд учитывает, что при голосовании, в случае, если лицо является законным представителем другого собственника квартиры, должно заполняться два решения, в одном из которых следовало указать, что голосует законный представитель собственника. Суд убежден, что подсчет голосов произведен по представленным листам для голосования, в материалы голосования должны быть подшиты все листы для голосования и доверенности в случае голосования представителей, поскольку исключительно материалы голосования позволяют определить наличие кворума голосующих в день подсчета голосов.
Суд находит убедительными доводы истицы, ее представителя о том, что подлинники листов голосования по принятию решений, поставленных на голосование на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проводимого в порядке заочного голосования, Заяц В.В., являющимся инициатором проведения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены, инициатор проведения собрания Заяц В.В. в судебные заседания не являлся, о рассмотрении дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Заяц В.В. предлагалась представить суду листы для голосования собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, участвующих в собрании ДД.ММ.ГГГГ, образец (подлинник) извещения о проведении указанного общего собрания; оригинал доверенностей представителей собственников помещений, участвующих в голосовании ДД.ММ.ГГГГ, письмо о предоставлении требуемых документов получено Заяц В.В. лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 т.1), указанные документы суду не представлены, дело рассмотрено по представленным доказательствам.
Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Таким образом, для определения правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует руководствоваться доказательствами, представленными в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд принимает во внимание листы для голосования: кв. <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> кв.м. общей площади помещений собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>
Согласно листу голосования от ДД.ММ.ГГГГ собственника муниципальных помещений площадью <данные изъяты> кв.м. представлял ФИО45 Площади квартир <адрес>, помещений <адрес> в <адрес> в <адрес> подлежат исключению из муниципальной собственности, поскольку находятся в собственности гражданина и юридического лица (л.д. 12, 117-118 т.3), суд приходит к убеждению, что при определении кворума следует принимать в расчет, что в голосовании принимали участие муниципальные помещения площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> (помещения №№ <адрес>)).
Более того, суд полагает, что с учетом представленных листов голосований для подсчета кворума следует учесть: <данные изъяты> кв.м. (согласно листам голосования собственников жилых и нежилых помещений)+ <данные изъяты> кв.м. (муниципальная собственность)= <данные изъяты> кв.м. +<данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м., что составило менее 50% голосов от общего числа голосов.
Таким, образом, суд приходит к твердому убеждению, что собрание собственников жилого дома было не правомочно принимать решения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не имело кворума.
Довод представителя ООО УК «Красжилсервис» о том, что в общую площадь квартир не должна быть включена площадь лоджий и балконов, встроенных шкафов, суд находит не соответствующим действующему законодательству по следующим основаниям. Согласно п. 3.37 Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ», утвержденной Приказом № 37 от 4.08.1998 года Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых. Общая площадь квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир.
В соответствии с нормами действующего жилищного законодательства собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
По твердому убеждению суда, для определения кворума следует учитывать площадь жилых помещений, нежилых помещений, мест общего пользования, иной подсчет площади не соответствует действующему законодательству.
Доказательств правомочности внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> (в форме заочного голосования), в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, инициатором проведения общего собрания Заяц В.В. суду не представлена.
При этом суд принимает во внимание, что ответчику была предоставлена достаточная возможность присутствовать в судебном заседании, представить доказательства и оспорить утверждения другой стороны в ходе судебного заседания, суд усматривает, что отсутствие ответчика либо его представителя в судебном заседании, непредставление доказательств в обоснование возражений против исковых требований является результатом его собственного усмотрения.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.
Убедительных доказательств, что в заочном голосовании, результаты которого оформлены Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принимали участие муниципальные помещения площадью <данные изъяты> кв. м., суду ответчиком, третьими лицами не представлено. Так, согласно листу голосования от ДД.ММ.ГГГГ собственника муниципальных помещений площадью <данные изъяты> представлял ФИО45 В указанном листке голосования в нарушение требований ст. 47 ЖК РФ не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности муниципального образования. Представленные представителем ООО УК «Красжилсервис» в материалы дела выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что указанные выписки содержат достоверные данные о составе муниципальной собственности на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям представителя ООО УК «Красжилсервис» и представленным в материалы дела доказательствам в данные выписки включены помещения, не являющиеся в ДД.ММ.ГГГГ муниципальной собственностью: кв.<адрес> в <адрес>, помещения <адрес> по указанному адресу. Поскольку в голосовании согласно листу голосования участвовали муниципальные помещения площадью <данные изъяты> что прямо следует из листа голосования, убедительных доказательств участия в голосовании муниципальных помещений площадью <данные изъяты> в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, лист голосования составлен с нарушением требований ст. 47 ЖК РФ, однако, истица и ее представитель не оспаривали, что площадь муниципальных помещений на ДД.ММ.ГГГГ составляла разницу между <данные изъяты> кв.м. и площадями квартир <адрес>, помещений <адрес>, суд приходит к убеждению, что при определении кворума следует принимать в расчет, что в голосовании принимали участия муниципальные помещения площадью <данные изъяты>
Более того, даже с учетом муниципальной площади <данные изъяты> кв.м., из которых подлежат безусловному исключению площади кв. <адрес> в <адрес>- <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12 т.3- согласно свидетельству о праве собственности находится в собственности гражданина), помещений <адрес> по указанному адресу-<данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> (площадь участвующих в голосовании собственников не муниципальных помещений)=<данные изъяты> с приходящейся долей в общем имуществе <данные изъяты> не имеется кворума.
Суд находит убедительными доводы истицы и ее представителя о том, что в соответствии со ст. 47 ЖК РФ к сведениям о документе, подтверждающим право собственности лица, относится наименование документа, его дата и номер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Путинцевой Светланы Фёдоровны к общему собранию собственников помещений многоквартирного дома в лице инициатора созыва общего собрания Заяц Владимира Васильевича о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Демидова