Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
15 марта 2012г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Веселковой Марины Александровны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней Сапожниковой Екатерины Валерьевны, к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
у с т а н о в и л :
Веселкова М.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, ссылаясь на то, что она является наследником по закону, принявшим наследство после смерти супруга СВИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ После смерти супруга осталось наследственное имущество в виде ? доли квартиры по <адрес>, принадлежавшая СВИ на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку права наследодателя на квартиру не были зарегистрированы в установленном законом порядке, истица просит суд включить ? долю указанной квартиры в наследственную массу после смерти СВИ, признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю указанного жилого помещения.
В судебном заседании истица уточнила иск, просила признать за истицей и несовершеннолетней Сапожниковой Е.В. право собственности по ? доле каждому в порядке наследования на спорное жилое помещение, не возражала против заочного производства. Представители ответчика, третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Территориального управления федеральным имуществом по Красноярскому краю в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены должным образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по <адрес> было предоставлено в 1979г. Сапожниковой Е.К. с учетом состава семьи: сын СВИ
ДД.ММ.ГГГГ Сапожникова Е.К. умерла.
Брак между СВИ и истицей был заключен ДД.ММ.ГГГГ, СВИ и Веселкова М.А. являются родителями Сапожниковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По данным ООО УК «Красжилсервис» на ДД.ММ.ГГГГ, в спорном помещении состоят на регистрационном учете СВИ, Сапожникова Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ СВИ в лице Веселковой М.А., действовавшей по доверенности, и Веселкова М.А., действующая от имени несовершеннолетней Сапожниковой Е.В., обратились в МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» с заявлением о приватизации спорного помещения.
ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием – город Красноярск и СВИ в лице представителя Веселковой М.А., действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетней Сапожниковой Е.В, 2000 года рождения, был заключен договор на передачу спорного жилого помещения в собственность граждан.
ДД.ММ.ГГГГ СВИ умер.
По данным нотариуса РОП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество СВИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорный объект.
По данным ФГУП «Ростехинвентаризация», спорное помещение состоит из двух комнат, общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой – 31.1 кв.м.
Истица суду пояснила, что СВИ выразил волю на приватизацию спорного помещения, поскольку выдал доверенность на приватизацию спорного помещения. Поскольку истица и ее несовершеннолетняя дочь являются наследниками после смерти СВИ, иных наследников, принявших наследство после смерти СВИ, нет, просит признать за ними право собственности по ? доле спорного помещения.
Представитель ответчика в отзыве указал на то, что право собственности наследодателя на спорный объект в установленном законом порядке не было оформлено, поэтому данный объект не может быть включен в наследственную массу.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, ДД.ММ.ГГГГ. между Муниципальным образованием – город Красноярск и СВИ в лице представителя Веселковой М.А., действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетней Сапожниковой Е.В, 2000 года рождения, был заключен договор на передачу спорного жилого помещения в собственность граждан.
Однако, в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, СВИ не успел зарегистрировать право собственности на указанную квартиру.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
Поскольку СВИ при жизни выразил волю на приобретение указанной квартиры в собственность, выдав доверенность на приватизацию спорного помещения, договор на передачу жилого помещения в собственность граждан был подписан его представителем, однако, по независящим от СВИ причинам он был лишен возможности соблюсти правила оформления права собственности на квартиру, в котором ему не могло быть отказано, суд полагает, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру входит в состав наследства и переходит к его наследникам – Веселковой М.А., несовершеннолетней Сапожниковой Е.В. по ? доле каждому в порядке статьей 1112, 1142 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие иных наследников первой очереди, принявших наследство после смерти СВИ, иск Веселковой М.А. о признании за ней и несовершеннолетней Сапожниковой Е.В. права собственности по ? доле каждому данной квартиры в порядке наследования подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск Веселковой Марины Александровны удовлетворить.
Признать за Веселковой Мариной Александровной, Сапожниковой Екатериной Валерьевной право собственности по ? доле каждому на жилое помещение по <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 44.8 кв.м., в порядке наследования.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.