Дело № 2-2531/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2012г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е.И.,
при секретаре Жутиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах Сербо Д.Д. к ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского ОСБ №6190 о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском в интересах Сербо Д.Д. к ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского ОСБ №6190 о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сербо Д.Д. и ответчиком был заключен кредитный договор № 59151, согласно которому ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу кредит. В соответствии с п. 3.1. Договора ответчик открывает истцу ссудный счет, за обслуживание которого истец обязан уплатить ответчику единовременный платеж (тариф) в размере 50496 рублей. При этом согласно п.3.2. договора одним из обязательных условий выдачи кредита являлась обязанность истца уплатить единовременный платеж в соответствии с п.3.1. Договора. В пункте 3.2. кредитного договора указано, что кредитор обязуется произвести выдачу кредита по заявлению заемщика после выполнения условий изложенных в п. 3.2. договора. Пункт 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате обслуживания ссудного счета, ущемляет его права как потребителя. Истец просит взыскать с ответчика сумму неправомерно полученных денежных средств 50496 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7776,38 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств 50496 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей.
В судебное заседание представитель КРОО «Защита потребителей» и истец не явилис, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Соломатов Д.А. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сербо Д.Д. и ответчиком был заключен кредитный договор №59151, в соответствии с которым Сербо Д.Д. предоставлен кредит в размере 2104000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.
В соответствии с п. 3.1. договора ответчик открывает истцу ссудный счет №45507810931120059151, за обслуживание которого истец обязан был уплатить ответчику единовременный платеж (тариф) в размере 50496 рублей. При этом согласно п.3.2. договора одним из обязательных условий выдачи кредита являлась обязанность истца уплатить единовременный платеж в соответствии с п.3.1. Договора.
Истцом в целях исполнения обязательств, предусмотренных п.3.1 и 3.2. договора был произведен платеж за обслуживание ссудного счета №45507810931120059151 наличными деньгами.
Процедура открытия и ведения ссудного счета являлась обязательным условием кредитного договора, иного порядка получения денежных средств договором не предусмотрено, услуга по ведению ссудного счета подлежит отдельной оплате со стороны заемщика, то есть является возмездной. При заключении договора, о возможности его заключения без предоставления услуг по ведению ссудного счета истица поставлена в известность не была. Поскольку кредитный договор является договором присоединения, у истицы, как у заемщика отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.
В то же время, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Тарифами банка заранее утверждена стоимость услуги по ведению ссудного счета.
Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.
Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов. Выделение комиссии взимаемой за ведение ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, дополнительных обязанностей.
Ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающая в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Указанием в кредитном договоре и в графике платежей, наряду с установлением суммы процентов, размера комиссии за ведение ссудного счета, обязательной к оплате и подлежащей уплате не позднее даты выдачи кредита, банк тем самым, обусловливает предоставление кредита оплатой услуги по ведению ссудного счета. Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»), указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и соответственно навязанной клиенту в силу незаконного установления Банком в договоре ежемесячных платежей за обслуживание этого счета. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг.
Таким образом, обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета являлась дополнительной, навязанной потребителю оплачиваемой услугой, не обязательной для заключения кредитного договора. Поскольку это нарушало права потребителя, с ответчика необходимо взыскать неосновательно полученные денежные средства в размере 50496 рублей.
Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользованием чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска 8% годовых: 672 дн. (со дня оплаты тарифа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 360*8*50496 = 7776,38 руб. В силу ст. 333 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым снизить до 2000 рублей.
Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, с него в пользу Сербо Д.Д. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб. исходя из требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст.ст. 28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежной суммы за 314 дней (с ДД.ММ.ГГГГ день ответа на претензию по ДД.ММ.ГГГГ) 50496*3%=1514,88 руб. в день*314 дн. = 475672,32 руб. Однако неустойка в размере 475672,32 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного права, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ ее размер подлежит снижению до 2000 рублей.
Всего с ответчика в пользу Сербо Д.Д. надлежит взыскать: 50496 руб. + 2000 руб. + 2000 руб. + 2000 руб. = 56496 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину 2034,88 руб.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в местный бюджет следует взыскать штраф в размере 28248 руб., 50% из которых в размере 14124 руб. следует перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского ОСБ №6190 в пользу Сербо Д.Д. неосновательно полученные денежные средства в размере 50496 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежной суммы в размере 2000 рублей, а всего 56496 (пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского ОСБ №6190 в доход федерального бюджета госпошлину 2034 (две тысячи тридцать четыре) рубля 88 копеек.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского ОСБ №6190 штраф в местный бюджет в размере 28248 (двадцать восемь тысяч двести сорок восемь) рублей, из которых 14124 (четырнадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.
Судья Е.И. Бондаренко.