ОБ УСТАНОВЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА



Дело №2-2130/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2012 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Кирилюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волченко Юрия Ивановича об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Волченко Ю.И. обратился в суд с требованиями об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Управление Рореестра) по Красноярскому краю об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером , площадью 101 993кв.м., по адресу: <адрес>, в размере рыночной. Просит признать указанные действия незаконными, обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю установить для расчета кадастровой стоимости земельного участка рыночную стоимость, внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, направить в установленном законом порядке сведения об указанной стоимости в ФБУ «Кадастровая палата по Красноярскому краю».

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявитель не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что заявление Волченко Ю.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Волченко Юрия Ивановича об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца (заявителя) суд может отменить свое определение, если истец (заявитель) представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий О.Ю.Колыванова