о взыскании компенсации морального вреда



Дело № 2-2553/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

С участием помощника прокурора Семиренко А.А.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белова А.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.В. обратился в суд с иском к начальнику Федерального казначейства Лечебно-профилактического учреждения Краевой туберкулезной больницы №1 (далее по тексту ФКЛПУ КТБ № 1) о взыскании 1500000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с <данные изъяты> находится в местах лишения свободы, где ему впервые были диагностированы заболевания: <данные изъяты> В результате бездействия ответчика, не оказания ему своевременной и должной медицинской помощи болезни прогрессируют, его состояние здоровья ухудшается, постоянно испытывает сильные боли, которые не купируются. В проведении оперативного лечения <данные изъяты> ему отказывают. Неоднократно этапировался из <данные изъяты> в ФКЛПУ КТБ № 1 и из ОИК-38 ЛИУ-32 в ФКЛПУ КТБ № 1 для проведения лечения, которое считает бессмысленным и безрезультативным. В период этапирования не был обеспечен медикаментами, выполнял противопоказанную ему физическую нагрузку по переносу личных вещей, был ограничен в потреблении воды и посещении туалета. Бездействиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в мучении, истязании, насилии, пытке.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, определив их к Министерству финансов РФ, просит взыскать 1000000 руб. компенсации морального вреда.

Требования истца рассматриваются в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 12 ст. Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации

Согласно ст. ст. 150-151, 1100-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Представители истца Белова Г.В. (доверенность от 22.11.2011г.), Грачева Л.А. (ордер от 27.02.2012г.) в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Пучкова Е.В. (доверенность от 07.02.2011г.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители третьих лиц ФКУ ОИК №38 ГУФСИН России по Красноярскому краю Иватулин С.М. (доверенность от 24.02.2012г.), ФКЛПУ КТБ № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Карпович Д.В. (доверенность от 07.09.2011г.) возражали против удовлетворения исковых требований

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает требования Белова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что Белов А.В. с <данные изъяты> находится в местах лишения свободы. Осужден <данные изъяты> годам лишения свободы.

Из медицинских документов на имя истца следует: <данные изъяты>. при поступлении в <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>) Белову А.В. проведена <данные изъяты>, выявлены изменения в <данные изъяты>

<данные изъяты>. направлен в ФЛКПУ КТБ № 1 (далее по тексту КТБ №1) для уточнения диагноза, обследования и лечения. С <данные изъяты> находился в КТБ № 1 на лечении с диагнозом <данные изъяты>. Проводилось лечение по <данные изъяты>

В период с мая <данные изъяты> истец наблюдался и получал лечение в условии <данные изъяты>, 13.10.2008г. отказался от этапирования в КТБ №1. 4 раза проходил стационарное лечение в КТБ № 1: с <данные изъяты>

<данные изъяты> наблюдается и получает лечение в условии ЛИУ-32 ОИК № 38 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту ОИК38). Дважды <данные изъяты> осмотрен врачами автопоезда. Зафиксированы ежемесячные обращения за медицинской помощью в связи с приступами <данные изъяты>, по обращению назначалось лечение, приступы <данные изъяты> купировались. <данные изъяты>. совершил преднамеренное самопровреждение. Взят на диспансерный учет <данные изъяты> с диагнозом эмоционально<данные изъяты> В период с <данные изъяты>. неоднократно прерывал лечение, <данные изъяты> проведены беседы о необходимости непрерывного <данные изъяты> лечения. После перерывов в лечении нуждался во внеплановом заборе анализов, установлении новой тактики лечения, с заменой медикаментов. С <данные изъяты>. проходил стационарное лечение в КТБ № 1, при консультации <данные изъяты> поставлен диагноз: <данные изъяты> При рентгенологическом исследовании <данные изъяты> отмечалась положительная динамика. <данные изъяты> освидетельствован специалистами <данные изъяты> установлена <данные изъяты> группа инвалидности сроком на I год. <данные изъяты>. отказался от стационарного лечения в условиях МСЧ ОИК38. Истцу рекомендована операция <данные изъяты>

Согласно акту проверки <данные изъяты>., следует, что КТБ № 1 обследование и лечение истца с диагнозом <данные изъяты> проведено с нарушением стандарта медицинской помощи, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 03.06.2005г. № 378 «Об утверждении стандарта медицинской помощи <данные изъяты> - отсутствовала <данные изъяты> В нарушение приказа Минздрава РФ №109 от 21.03.2003г. (в редакции от 29.10.2009г.) «О совершенствовании <данные изъяты> в Российской Федерации» не проведено обследование: <данные изъяты> Лечение истца с диагнозом <данные изъяты> проведено специалистами ОИК38 с нарушением стандарта медицинской помощи, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 03.06.2005г. № 378 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным <данные изъяты> не взят на диспансерный учет <данные изъяты>, назначены только обезболивающие препараты, форма заполнена <данные изъяты> с нарушениями.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что Белов А.В. родился в <данные изъяты>., неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы. До заключения под стражу в мае <данные изъяты> проходил медицинское обследование, заболеваний <данные изъяты> не имел. При помещении в <данные изъяты> Белову А.В. диагностировали <данные изъяты> До постановления приговора в лечении Белову А.В. было отказано, болезни прогрессировали. При помещении в ОИК-38 лечение не проводили, со ссылкой на отсутствие необходимых медикаментов. Администрация ОИК38 отказывает в передачи истцу необходимых для лечения лекарств. Истец не может попасть на прием к фельдшеру. Белов А.В. нуждается в экстренной оперативной помощи по удалению <данные изъяты> Проводить операцию медицинские работники исправительного учреждения отказываются до излечения от <данные изъяты> в связи с большой вероятностью летального исхода. Исход операции по состоянию здоровья истца не оспаривает. Полагает, что меры, принимаемые к лечению Белова А.В. от <данные изъяты> не достаточны, не учитывается привыкание к препаратам, в связи с чем, нет положительной динамики. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что Белову А.В. с момента заключения под стражу оказывается квалифицированная медицинская помощь. Отсутствие положительной динамики заболеваний зависит от прерывания истцом курса лечения, отказа от госпитализации. Факт незаконности действий должностных лиц <данные изъяты>, КТБ № 1, ОИК38 истцом не доказан. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица КТБ № 1, возражая против требований истца, суду пояснил, что <данные изъяты>. Белов А.В. был арестован и помещен в <данные изъяты>, при помещении была проведена <данные изъяты>, выявлены изменения в <данные изъяты> Сразу же истец был этапирован в КТБ № 1 для уточнения диагноза, обследования и лечения. В период с <данные изъяты> истец 4 раза находился на стационарном лечении в КТБ №1, где ему была оказана медицинская помощь в соответствии с утвержденными стандартами оказания медицинской помощи. Качество и объем медицинской помощи в КТБ № 1 по <данные изъяты> превышает аналогичные показатели медицинских учреждений, не относящейся к системе ГУФСИН. При необходимости КТБ № 1 осуществляется осмотр пациентов узкими специалистами, в том числе привлеченных из ККБ и БСМП, назначается и проводится адекватное лечение. Белов А.В. был освидетельствован специалистами <данные изъяты>, ему установлена инвалидность. Прогрессирование заболеваний у истца происходит из-за систематического прерывания курса лечения от <данные изъяты>, отказа от лечения. Данные действия истца направлены на достижения такой стадии заболевания, при которой он подлежит освобождению от наказания по ст. 81 УК РФ. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ОИК38, возражая против требования истца, суду пояснил, что с <данные изъяты>. Белов А.В. наблюдается и получает лечение в условии ЛИУ-32 ОИК38. Помещение ЛИУ-32 представляет собой стационар лечебного учреждения, с отличием об обычного в наличии решеток на окнах, ограничении выхода из него. В ЛИУ-32 ведется круглосуточное дежурство медицинского персонала. Все обращения за медпомощью фиксируются, помощь оказывается. Истец неоднократно направлялся для стационарного лечения в КТБ №1, обследовался специалистами автопоезда. Приступы <данные изъяты> купировались. <данные изъяты>. истец совершил преднамеренное самопровреждение. Взят на диспансерный учет психиатром с диагнозом <данные изъяты> Неоднократно прерывал лечение, отказывался от стационарного лечения в условиях МСЧ ОИК38, в связи с чем с истцом проводились неоднократные беседы о необходимости непрерывного <данные изъяты> лечения. Истцу рекомендована операция по удалению <данные изъяты> после излечения от <данные изъяты>, так как операция по удалению <данные изъяты> при наличии заболевания <данные изъяты> может привести к летальному исходу. Осужденным разрешается иметь свои лекарства, которые ему назначены врачом. Лекарства хранятся в личной аптечке, принимаются по мере необходимости под контролем медработника. Лечение Белов А.В. получает в полном объеме, о лечении с использование собственных лекарственных средств не заявлял. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Белов А.В. с <данные изъяты> находится в местах лишения свободы. Осужден <данные изъяты> годам лишения свободы, обследование и лечение истца в КТБ № 1, ОИК38 по заболеваниям <данные изъяты> проведено с нарушением стандарта медицинской помощи, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 03.06.2005г. № 378 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным <данные изъяты>», а именно: отсутствовала <данные изъяты>, не взят на диспансерный учет <данные изъяты>, назначены только обезболивающие препараты, форма заполнена <данные изъяты> с нарушениями. В нарушение приказа Минздрава РФ №109 от 21.03.2003г. (в редакции от 29.10.2009г.) «О совершенствовании <данные изъяты> в Российской Федерации» КТБ № 1 не проведено обследование истца: анализ мочи на МБТ.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, медицинской картой осужденного, актом проверки Управления <данные изъяты> Доказательств обратного ответчиком, третьими лицами суду не представлено.

Суд критически оценивает позицию истца о неоказании медицинской помощи с момента заключения под стражу, поскольку он опровергается медицинской картой истца, из которой следует, что по прибытию в <данные изъяты> ему проведены исследования, направлен на стационарное обследование и лечение. В дальнейшем все обращения за медпомощью зафиксированы, произведены назначения, лечение. Медицинскими работниками неоднократно разъяснялась истцу необходимость проведения лечения при перерывах и отказах от лечения. Выписками из историй болезни, согласно которым истец получал медицинскую помощь в условиях стационара. Актом проверки <данные изъяты>, согласно которому медицинская помощь истцу оказывалась в условиях <данные изъяты>, КТБ № 1, ОИК38 в целом в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи, за исключением вышеприведенных нарушений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Допустимых, достаточных, бесспорных доказательств отказа от оказания медицинской помощи, ненадлежащего оказания медицинской помощи с момента задержания ответчик суду не представил.

Довод истца о нарушении его права на повышенное водопотребление, частые физиологические отправления, отказ в приеме медикаментах, принуждении к тяжелым физическим нагрузкам при этапировании несостоятелен.

Согласно медицинской справке <данные изъяты> истец по состоянию здоровья не нуждается в повышенном водопотреблении, физиологические отправления не нарушены, с жалобами на <данные изъяты> не обращался, при хронической <данные изъяты> возможно уменьшение количества <данные изъяты> При этапировании в медсопровождении не нуждался. Из объяснений представителя ОИК38 прием медицинских препаратов осуществляется осужденными в присутствии и под контролем медицинского работника, во избежание накапливания лекарственных средств и последующего приема повышенной дозы.

Допустимых, достаточных, бесспорных доказательств нуждаемости в повышенном водопотреблении, частых физиологических отправлениях, отказе в приеме медикаментов в период этапирования, а так же то что перенос личных вещей при этапировании является тяжелой физической нагрузкой и противопоказан, истец суду не представил.

Суд критически оценивает позицию истца о незаконности бездействия исправительных учреждений в виде не проведении ему операции <данные изъяты>, поскольку данный вид лечения ему в настоящее время по состоянию здоровья противопоказан.

Само по себе установление периодичности физиологических отправлений, а так же приема пищи, воды в период этапирования, а так же соблюдение режима дня при нахождении в исправительном учреждении, учитывая факт нахождения истца под стражей и наличие в связи с этим неизбежных ограничений, связанных с применением данных форм правомерного обращения, не может причинять физические или нравственные страдания.

Бездействиями КТБ № 1, ОИК38 выразившимися в нарушении стандарта медицинской помощи при обследовании и лечении истца нарушено личное неимущественное право истца – здоровье. Следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, существо и продолжительность нарушений, характер и степень нравственных страданий, субъективную особенность истца, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Белова А.В. 5000 руб. компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 06.03.2011г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук