Дело № 2-447/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2012 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев дело по иску Рыжкиной И.Н., Рыжкиной Е.Н., Рыжкина Н.И. к Администрации г. Красноярска, МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Рыжкина И.Н., Рыжкина Е.Н., Рыжкин Н.И. обратились в суд с иском к Администрации г. Красноярска, МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» о признании право собственности на квартиру № <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым. Свои требования мотивирует тем, что Рыжкину Н.И. в связи с трудовыми отношениями на семью из трех человек была предоставлена спорная квартира по служебному ордеру <данные изъяты>. Постоянно проживают в квартире, состоят на регистрационном учете, несут обязанность по уплате коммунальных платежей за квартиру, право бесплатной приватизации не реализовали. Истцам отказано в оформлении договора приватизации в связи с тем, что квартира является служебной и приватизации не подлежит.
В судебном заседании представитель истцов Рыжкина Н.И., Рыжкиной Е.Н. Петрушенко А.В., действующий на основании доверенностей от 26.01.2011г., 15.02.2011г., представитель истицы Рыжкиной И.Н. Смирнова Л.Н. (доверенность от 18.06.2010г.) исковые требования поддержали.
Представители ответчиков Администрации г. Красноярска, МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
С согласия истцов дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 217 ГК РФ государственное и муниципальное имущество может быть передано собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фондах на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность один раз.
Судом установлено, что постановлением <данные изъяты> Рыжкину Н.И. разрешено заселение квартиры, ранее признанную служебной и закрепленной за <данные изъяты> с семьей в составе 4 человек.
<данные изъяты>. Рыжкину Н.И выдан служебный ордер № на семью из 4 человек, в том числе супруге Р.., дочерям Рыжкиной И.Н., Рыжкиной Е.Н.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят Рыжкин Н.И., Рыжкина Е.Н., Рыжкина И.Н.
<данные изъяты> Р. умерла.
По сведениям <данные изъяты>, следует, что квартира <адрес> включена в реестр муниципального жилищного фонда <данные изъяты> <данные изъяты>. управление домом осуществляется по договору № ООО УК «Красжилсервис». Право собственности, и иные вещные права на квартиру не зарегистрированы. Квартира является изолированным жилым помещением, не имеет перепланировки.
Поддерживая в судебном заседании исковые требования, представители истцов суду пояснили, что в <данные изъяты> по решению исполкома Рыжкину Н.И. в связи с трудовыми отношениями выдан служебный ордер на заселение квартиры по адресу: <адрес> на семью из 4 человек. Истцы вселилась в квартиру, встали на регистрационный учет. В <данные изъяты>. Р. умерла. Рыжкины проживают в спорном жилом помещении постоянно, своевременно и в полном объеме исполняют обязанности по содержанию и сохранению квартиры, производят текущий ремонт. Квартира является для них единственным местом жительства, участия в приватизации не принимали. В заключении договора социального найма ответчиками им было отказано, поскольку жилое помещение в котором они проживают, имеет статус служебного. Квартира в силу закона утратила статус служебной, ответчики незаконно ограничивают право на приватизацию квартиры. Просят признать за истцами право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> в равных долях по <данные изъяты> доле каждому.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что истцы вселены в квартиру на законных основаниях: Рыжкин Н.И. - на основании служебного ордера, Рыжкина И.Н., Рыжкина Е.Н. как члены семьи нанимателя, имеют регистрацию в квартире по месту жительства. Спорное жилое помещение числится в реестре муниципального жилищного фонда; является изолированным жилым помещением, не имеет перепланировки либо переоборудования, право собственности и иные вещные права на квартиру не зарегистрированы.
Данные обстоятельства подтверждаются: текстом постановления <данные изъяты>.; копией ордера; выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета; копиями паспортов истцов; сведениям <данные изъяты> участвующими в деле лицами не оспариваются.
Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения после 01.03.2005г. допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, определенном Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений". Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом (ст. 92 ЖК РФ). Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения. (п. 2 ст. 102 ЖК РФ).
Следовательно, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, находившихся в государственной собственности и закрепленных за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает утрату статуса служебного жилого помещения. Муниципальное образование обязано было после 01.03.2005г. включить спорную квартиру в число служебных в порядке, предусмотренном вышеприведенным Постановлением Правительства РФ.
Суд учитывает, что на момент предоставления Рыжкину Н.И. квартиры, она находилась в государственной собственности, было закреплено за <данные изъяты>, в дальнейшем передано в муниципальную собственность, <данные изъяты> включена в реестр муниципального жилищного фонда. Решения о включении квартиры в число служебных уполномоченным органом муниципального образования с <данные изъяты> по настоящее время не принималось.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес> СССР, <адрес> утратила статус служебного жилого помещения, пользование квартирой осуществляется на условиях договора социального найма.
В соответствии с действующим гражданским законодательством каждый вправе иметь имущество в собственности по основаниям, предусмотренном законом, граждане вправе приобрести жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности и занимаемые по договорам социального найма в собственность в порядке однократной, бесплатной приватизации.
Принимая во внимание изложенное, а так же конституционно-правовой смысл объема и порядка реализации конституционного права на приобретение имущества в собственность, определенный Конституционным судом в Постановлении от 3 ноября 1998 г. N 25-П, согласно которому, закрепляя в законе право на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность, т.е. запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов.
Учитывая утрату спорной квартирой статуса служебного жилого помещения, факт пользование истцом квартирой на условиях договора социального найма, и как следствие отсутствие ограничения на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях договоров социального найма, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации.
Принимая во внимание изложенное, сведения МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» о том, что истцы участие в приватизации жилых помещений не принимали, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Рыжкиным Н.И. <данные изъяты> года рождения право собственности на <данные изъяты> долю трехкомнатной квартиры <адрес>
Признать за Рыжкиной Е.Н., <данные изъяты> года рождения право собственности на <данные изъяты> долю трехкомнатной квартиры <адрес>
Признать за Рыжкиной И.Н., <данные изъяты> года рождения право собственности на <данные изъяты> долю трехкомнатной квартиры <адрес>
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 07.03.2012г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Ответчики вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.
Председательствующий О.П. Максимчук