Дело № 2-54/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2012 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием истца Богданкевич А.Н.,
представителей ответчика Кожура С.Ю., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Боргоякова В.П., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица ООО «УК «ГрандЖилФонд»» Сизых О.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданкевича Андрея Николаевича к ТСЖ «Наш двор» о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников жилых (нежилых) помещений,
УСТАНОВИЛ:
Богданкевич А.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ТСЖ «Наш двор» о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников жилых (нежилых) помещений в домах по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования по бюллетеням, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик разместил объявление о проведении внеочередного собрания собственников жилых (нежилых) помещении домов № по <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собрание было инициировано группой собственников жилых (нежилых) помещений в количестве 49 человек, которые перечислены в объявлении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилых (нежилых) помещений в форме заочного голосования по бюллетеням. Считает, что данное внеочередное собрание собственников жилых помещении было проведено с нарушением норм законодательства, а именно: были сфальсифицированы инициативная группа, протокол инициативной группы и протокол итогов собрания, такое собрание не может быть признано состоявшимся по следующим причинам. Методом интервьюирования и опроса выборочно были опрошены 11 человек из 49 членов инициативной группы, по результатам опроса выявлено, что 5 человек даже не знали, что они входят в состав инициативной группы; собственник ФИО10 со слов матери ФИО39. физически не мог участвовать ни в инициативной группе, ни в голосовании, так как живет в другом городе; собственник ФИО11 в квартире не живет, в ней живет его сын и с его слов отец не мог участвовать в инициативной группе и подписывать протокол; собственник ФИО12 свое согласие на включение в инициативную группу не давала и нигде не расписывалась; один человек дал согласие на включение его в инициативную группу. Ни один из опрошенных не подписывал протокол о проведении внеочередного собрания собственников. Входящие в состав инициативной группы не являются членами ТСЖ. В счетную комиссию включены лица, не являющиеся собственниками жилых помещений, а именно, ФИО13, ФИО14, доверенности, представленные ответчиком, выписаны задним числом. Для выяснения обстоятельств также был проведен выборочный опрос собственников жилых (нежилых) помещений, участвующих в голосовании. По результатам опроса выяснилось, что большая часть собственников не голосовала вообще (67 из 111 человек) или голосовала против управляющей компании (32 из 111 человек), проголосовало за управляющую компанию всего 10 из 111 человек. Считает, что в протоколе счетной комиссии отражены неверные математические показатели, результаты голосования поддельные. Ответчиком представлен суду неверный Реестр членов ТСЖ, поскольку он распечатан с программы 1С, с добавлением нескольких колонок, безграмотно оформлен, а именно, практически в каждом реестре дома имеются строчки, где не указана дата написания заявления, нет общей площади по дому, неправильно подсчитан % членов ТСЖ (везде 100 %, что не соответствует действительности, в действительности, например, по дому № этот % составляет 58,69 %, и так по каждому дому. Данный документ нельзя рассматривать без предоставления первичных документов, т.е. заявлений собственников, так как он вызывает большие сомнения в подлинности занесенных данных. Кроме того, ответчиком не разделены в соответствии с п. 2 ст. 44 ЖК РФ вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников жилья, и вопросы, относящиеся к компетенции собрания членов ТСЖ. Например, вопросы в бюллетене № 6 и № 8 (выбор способа управления и формирование земельного участка) относятся к компетенции общего собрания собственников жилья. Кроме этого по вопросу № 8 (формирование земельного участка) согласно ст. 46 п.1 ЖК РФ необходимо собрать не менее 2/3 голосов собственников, т.е. более 66,6 % голосов собственников. В протоколе № 3 эта цифра 51,1% (79,8 % - эта цифра от числа проголосовавших, т.е. от 51,1%, и в реальности составляет 40,78 %). Поэтому данный вопрос вообще не мог быть признан состоявшимся. Председатель ТСЖ «Наш двор» Килижеков А.Н. сознательно считает процент от числа проголосовавших, а не от общего числа собственников, как предусмотрено в ЖК РФ. Остальные вопросы в бюллетене согласно п. 2 ст. 145 ЖК РФ относятся к компетенции собрания членов ТСЖ. Кроме того, многим собственникам ТСЖ, не являющими членами товарищества, не было предложено заключить договор о содержании и ремонте общего имущества. В протоколе общего собрания № 3 нет вопроса по выбору ревизионной комиссии, что нарушает ст. 150 п.1 ЖК РФ - ревизионная комиссия выбирается сроком не более двух лет, кроме того, непонятно, то ли это протокол Общего собрания, то ли это протокол счетной комиссии. Если это протокол Общего собрания, то почему его подписали члены счетной комиссии. В вводной части протокола должны быть указаны Ф.И.О. лица, ведущего собрание и лица, ответственного за оформление протокола. Надлежащим образом оформленный протокол должен быть подписан либо лицом, которое вело собрание, или лицом, ответственным за оформление протокола, либо всеми или частью собственников, принимавших участие в собрании. Если это протокол счетной комиссии, то почему члены счетной комиссии делают различные выводы по голосованию, их задача подсчитать голоса и оформить в виде протокола счетной комиссии. Если, как указывает ответчик, во главе инициативной группы стоит Килижеков А.Н., значит, протокол должен был подписан Килижековым А.Н. или собственниками помещений, на основании чего истец считает, что данный документ не может считаться протоколом общего собрания. В данном протоколе имеются арифметические ошибки (так, например признанный недействительным бюллетень площадью 52,8 м2, по данным счетной комиссии составляет 0 % вместо 0,2 %). Вопросы № 6 и № 7 в бюллетене и в протоколе взаимосвязаны. Если собственник проголосовал за переход в УК, то он должен в вопросе № 7 выбрать УК, если он проголосовал в вопросе № 6 против перехода в УК, то и не должен был голосовать по выбору УК. Поэтому, если он проголосовал против перехода в УК, но выбрал УК, такой бюллетень должен считаться недействительным. Поэтому сумма голосов по вопросу № 7 не может превышать количество голосов «за» переход в УК (в протоколе же 72,9 против 69,3, т.е 3,6 % недействительных бюллетеней, или 1,85 % от общего количества собственников). На основании вышеизложенного, если от проголосовавших отнять недействительные бюллетени, то получится 49,05 % проголосовавших от общего числа собственников (51,1 – 0,2 - 1,85 = 49,05), т.е. кворума нет, собрание должно было быть признано несостоявшимся. Кроме того, Килижеков А.Н. не опубликовал, когда будет проходить подсчет голосов, и лишил собственников помещений права быть в качестве наблюдателей при подсчете голосов. Кроме того, общая площадь жилых и нежилых помещений в протоколе № 3 указана 26 210 м2, что не соответствует действительности, по техпаспортам домов она составляет 26 459,1 м2 (без балконов) В этом случае процент проголосовавших составляет 48,94 %, т.е. кворум не состоялся. Помещение № 167 в доме № 99 отсутствует в техпаспорте дома, не должно учитываться при подсчете. Также имеются иные недействительные бюллетени, в которых была указана завышенная площадь (проголосовал один из собственников, указав свое свидетельство о праве собственности и всю площадь квартиры), имеется два бюллетеня, где проголосовал не собственник (данные люди отсутствуют в предоставленном реестре выданных ТСЖ доверенностей), два бюллетеня, где люди проголосовали после собрания – ДД.ММ.ГГГГ. % данных бюллетеней составляет 3,78 % от общей площади. Имеется несколько сильно исчерканных бюллетеней, которые истец просит признать недействительными, они составляют 0,66 % от общей площади по техпаспорту, так как в бюллетенях не допускаются исправления. Общая сумма недействительных бюллетеней составляет 4,44 %, % действительных бюллетеней составляет 48,94 - 4,44 = 44,5 %, что в очередной раз подтверждает, что кворума нет. В вопросе № 7 протокола № 3 нарушено право выбора собственника, в вопросе имеется одно решение, только «За». Согласно ст. 47 п. 3 п.п. 3 ЖК РФ решение по каждому вопросу выражается формулировками «за», «против», «воздержался», никакие исключения в данной статье ЖК РФ не предусмотрены. Кроме того, ответчик предоставил 277 бюллетеней, в протоколе № 3 их всего 249. Данный факт не может быть опечаткой, так как ошибка на 28 бюллетеней (это практически 1 подъезд дома), вызывает большие сомнения в работе счетной комиссии. Истец полагает, что имеются некоторые бюллетени, представленные ответчиком суду, которые не могут быть учтены при подсчете голосов, в частности, ФИО16, проживающая по <адрес>, которая не участвовала в собрании, так как продала квартиру еще ДД.ММ.ГГГГ. В данных документах видно, что подпись не принадлежит ФИО17 Так же была опрошена и новая хозяйка ФИО18, которая даже не отмечена в реестре членов ТСЖ; ФИО19, проживающий по адресу: <адрес> в собрании не участвовал и бюллетень не подписывал; ФИО20, проживающий по адресу: <адрес>, в собрании не участвовал и бюллетень не подписывал; ФИО21, проживающая по адресу: <адрес>, была введена в заблуждение и подписала бюллетень задним числом.
В судебном заседании истец Богданкевич А.Н. поддержал заявленные требования (с учетом уточнения исковых требований) по изложенным в исковом заявлении, в уточнениях к исковому заявлению основаниях, дополнительно суду пояснил, что не согласен на замену ненадлежащего ответчика ТСЖ «Наш двор» на надлежащего – ООО «УК «ГрандЖилФонд»».
Представители ответчика Кожура С.Ю., Боргояков В.П. возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по тем основаниям, что, являясь юридическим лицом, ТСЖ осуществляет свою деятельность на основании действующего законодательства и Устава ТСЖ. Правление товарищества или Председатель товарищества руководит деятельностью ТСЖ и является его исполнительным органом в соответствии со ст. 144 ЖК РФ и п. 14 Устава ТСЖ. На основании ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание созывается в порядке, установленном уставом ТСЖ. Возможность проведения общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования установлена ст. ст. 45-48, ч. 2 ст. 135 ЖК РФ, п. 13 Устава ТСЖ «Наш двор», в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. Органами управления и контроля товарищества согласно Устава п. 12.2.1 является общее собрание членов товарищества и п. 12.2.2 Правление товарищества и Председатель товарищества. Согласно п. 12.3 Устава ТСЖ «Наш двор» общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Компетенция общего собрания ТСЖ «Наш двор» регламентируется положениями главы 13 Устава ТСЖ, ст. 44 ЖК РФ. Из искового заявления усматривается, что истец Богданкевич А.Н. не является членом ТСЖ «Наш двор», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 13.1. Устава ТСЖ «Наш двор» Внеочередное собрание Товарищества может быть созвано по инициативе Правления, членов Товарищества, обладающих 10 % и более голосов от общего числа голосов в Товариществе, а также по инициативе ревизионной комиссии, органа местного самоуправления. Органом местного самоуправления ТСЖ «Наш двор» является Правление Товарищества и Председатель Товарищества. В соответствии с п. 15.5 Устава ТСЖ «Наш двор», если Собрание Товарищества приняло решение об избрании Председателя Товарищества, то он наделяется всеми полномочиями Правления и Председателя Правления. На основании волеизъявления собственников жилья в многоквартирных домах № по <адрес>, п.4 протокола № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, из числа кандидатов общим собранием был избран Председатель правления и Председатель Товарищества «Наш двор» Килижеков А.Н. Инициатором по проведению внеочередного собрания согласно устава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Председатель товарищества, как действующий исполнительный орган согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, Председателя товарищества Килижекова А.Н. поддержали и другие члены товарищества с инициативной группой собственников жилья, членов ТСЖ «Наш двор». Было принято решение о проведении общего собрания посредством письменного опроса собственников жилья, членов ТСЖ в форме заочного голосования по бюллетеням, с определением сроков проведения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и местами сдачи и хранения решений по вопросам повестки дня. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСЖ «Наш двор» в форме заочного голосования путем письменного опроса. Решением общего собрания ТСЖ «Наш двор» для подсчета письменных решений членов ТСЖ по вопросам повестки дня общего собрания собственников жилья, членов ТСЖ «Наш двор», проводимого в форме заочного голосования, создана счетная комиссия. Согласно протоколу Общего собрания членов ТСЖ «Наш двор» от ДД.ММ.ГГГГ на указанном собрании приняты решения по всем вопросам повестки дня. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Руководствуясь ст. ст. 45-47, 146 ЖК РФ, и исходя из подсчета голосов Счетной комиссией общее собрание собственников жилья, членов ТСЖ «Наш двор» проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомочным, поскольку из 572 собственников помещений, членов ТСЖ «Наш двор», имеющих в собственности 26 210 м2, в собрании приняли участие собственники, владеющие 13 448,9 кв. м, что составляет 51, 1 % от общего числа голосов. Решения указанного собрания по всем вопросам повестки дня приняты квалифицированным большинством голосов собственников жилья, членов ТСЖ, принявших участие в собрании, проводимом путем заочного голосования. Итоги голосования оформлены протоколом общего собрания собственников жилья, членов ТСЖ «Наш двор» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены протоколом счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и доведены до сведения собственников жилья, членов ТСЖ путем вывешивания извещений о результатах голосования на информационных досках объявлений и в лифтовых холлах жилых домов. ФИО13, проживающая по адресу: <адрес>, и ФИО14, проживающая по адресу: <адрес>, избранные в счетную комиссию, являются представителями собственников жилья по доверенности. Общая площадь помещений составляет 26 210,0 м2, что соответствует данным технических паспортов домов № по <адрес>. Данные на помещение №, общей площадью 362,2 м2, отражены в техническом паспорте. Вопрос № 8 бюллетеня для голосования на общем собрании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений, членов ТСЖ «Наш двор» относится к компетенции такого собрания и несет в себе функцию делегирования полномочий председателю ТСЖ «Наш двор» А.Н. Килижекову на подачу заявления о формировании земельного участка в уполномоченный орган исполнительной власти г. Красноярска, и не более того. В силу ст. 44 ЖК РФ вопрос о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания. Вопрос № 7 бюллетеня предусматривает собой выбор конкретной управляющей компании и неразрывно связан с вопросом № 6 данного бюллетеня. Определяя свой выбор в вопросе № 6 формулировкой «за», собственник тем самым выражает свое волеизъявление относительно способа управления: - «Управляющая компания». Голосуя «против», либо «воздерживаясь» по данному вопросу собственник не дает своего согласия относительно выбора способа управления: - «Управляющая компания», что делает невозможным выбор какой-либо управляющей компании в принципе. Подсчет голосов собственников помещений в многоквартирных домах № по <адрес>, г. Красноярска на общем собрании, в форме заочного голосования осуществляла счетная комиссия в количестве трех человек, выбранная из числа собственников жилья на данном собрании, что отражено в протоколе счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ. Что касается расхождения относительно количества бюллетеней, отраженных в протоколах счетной комиссии, и фактическому количеству бюллетеней, это не что иное, как опечатка и существенного влияния на данное решение общего собрания иметь не может. По мнению истца, были обнаружены бюллетени, в которых указана завышенная площадь «проголосовал один из собственников, указав свое свидетельство о праве собственности и всю площадь квартиры». Доказательств, а именно, документов, подтверждающих данные факты, кроме как изготовленных единолично приложений 1,2,3,4,5, истцом не представлено, следовательно, данные таблицы судом во внимание приниматься не могут. Истец должен документально подтвердить обоснованность своих доводов относительно площадей жилых и нежилых помещений по всему заявленному списку приложений, т.е. является ли данное помещение собственностью, общей долевой собственностью (количество собственников и их доли в праве общей долевой собственности каждого конкретного помещения) либо общей совместной собственностью. Единственным подтверждением тому может являться Свидетельство о государственной регистрации права. Данное собрание не предусматривало выборы в ревизионную комиссию ТСЖ «Наш двор», т.к. ревизионная комиссия была избрана на общем собрании, проходившем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе общего собрания собственников помещений в квартирных многоквартирных домах № 2 в соответствии с п. 16 Устава ТСЖ «Наш двор» и ст. 150 ЖК РФ. Право подачи заявления в члены правления является прерогативой членов ТСЖ «Наш двор», с подобного рода заявлениями никто из членов ТСЖ «Наш двор» не обращался. Данное собрание проходило как собрание собственников жилья, членов ТСЖ «Наш двор», что отражено в объявлении и бюллетенях заочного голосования с вопросами повестки дня, касающимися собственников помещений. Кроме того, истец не указывает, как его права были нарушены принятым решением. Решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не нарушают прав истца. Напротив, признание недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, нарушит права и мнение большинства членов Товарищества, собственников и жильцов данных многоквартирных домов, т.к. парализует деятельность ТСЖ, что приведёт к ненадлежащему управлению и обслуживанию домов.
Представитель третьего лица - ООО «УК «ГрандЖилФонд»» Сизых О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по тем основаниям, что, во-первых, исковые требования Богданкевича А.Н. заявлены к ненадлежащему ответчику. В настоящее время ООО УК «ГрандЖилФонд» является правопреемником ТСЖ «Наш двор», т.к. согласно Протоколу № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, было принято решение о реорганизации ТСЖ «Наш двор» путем изменения способа управления. В соответствии с вышеизложенным надлежащим ответчиком по данному иску является ООО УК «ГрандЖилФонд». Исходя из вышеизложенного законные основания для удовлетворения исковых требования изначально отсутствуют, т.к. истцом неверно определен ответчик по гражданскому делу. Во-вторых, одним из доводов истца, является тот факт, что в состав инициативной группы включены лица, не являющиеся членами ТСЖ, в связи с чем отсутствуют необходимые 10 % от общего числа членов ТСЖ для инициирования проведения общего собрания. С данным доводом согласиться нельзя, т.к. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений, на которое положение Устава ТСЖ не распространяется. В-третьих, доводы истца о том, что ФИО23, ФИО19, ФИО20 не подписывали бюллетени для голосования, а ФИО21 была введена в заблуждение при подписании данных бюллетеней, не являются обоснованными. Истцом не предоставлено доказательств того, что подписи на бюллетенях изготовлены иными лицами, Богданкевич А.Н. отмечает, что «оригиналы подписи явно отличаются от подписи в бюллетене», однако истец не обладает специальными знаниями, необходимыми для определения принадлежности подписи, в связи с чем его доводы не основаны на доказательствах. Что же касается бюллетеней, заполненных от имени ФИО16 и ФИО19, истцом также не представлено доказательств, что подпись на бюллетене выполнена иным лицом, отказ лица от подписи, не означает, что она выполнена не им. Таким образом, в настоящее время нет оснований утверждать, что подписи на вышеуказанных бюллетенях выполнены не собственниками, а иными лицами. В-четвертых, в исковом заявлении истец говорит о том, что были обнаружены недействительные бюллетени, в которых была указана завышенная площадь (проголосовал один из собственников, указав свидетельство о праве собственности на всю площадь квартиры), однако с данным доводом согласиться нельзя, т.к. он не основан на законе. Согласно свидетельствам о праве собственности, все приведенные квартиры находятся в общей совместной собственности граждан. В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Таким образом данные бюллетени являются действительными, т.к. изначально презюмируется, что собственники общей совместной собственности придерживаются аналогичной позиции. В-пятых, истец указывает на то, что некоторые бюллетени исчерканы и в связи с этим недействительны. С данным доводом согласиться нельзя, т.к. они исправлены самими собственниками, причем даже не в пользу ТСЖ или управляющей компании, под каждым исправлением стоит подпись голосовавшего, соответственно, собственник выразил свое мнение. В-шестых, истец заявляет об отсутствии кворума, что также не соответствует действительности. Согласно предоставленных ответчиком технических паспортов общая площадь 4-х домов составляет 26 210 кв.м., согласно представленных реестров общая площадь проголосовавших собственников 4-х домов составляет 13 528,3 кв.м., что составляет 51,6 %, таким образом, кворум для разрешения данных вопросов имеется.
Представитель третьего лица - ИФНС по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд находит, что исковые требования Богданкевича А.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспоренное право.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 названной статьи).
Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме (ч.1 ст.136 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в частности, вопросы внесения изменений в устав товарищества, принятия решений о реорганизации товарищества; избрания правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (ч. 3 ст. 145 ЖК). Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (ч. 4 ст. 145 ЖК).
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч. 1 ст. 146 ЖК РФ). В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2 ст. 146 ЖК РФ). Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества (ч. 5 ст. 146 ЖК).
Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов (ч.6 названной статьи).
Согласно ч. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (ч. 2 ст. 147 ЖК).
Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
Как установлено судом, согласно протоколу № 3 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений домов <адрес> в форме заочного голосования. За указанное время поступило 249 бюллетеней заочного голосования. Признан недействительным 1 бюллетень, что составляет 52,8 м2 или 0 % голосов от общего числа голосов собственников помещений. В собрании приняли участие собственники помещений в данных домах или их представители, обладающие 13 393 голосами из 26 210 голосов или 51,1 % голосов от общего числа голосов. Общее собрание правомочно принимать решения по повестке дня, кворум имеется. В повестке дня были поставлены вопросы: 1. Выборы счетной комиссии, по которому было принято решение выбрать счетную комиссию в составе 3-х человек (ФИО13 (действует по доверенности от собственника ФИО35 (л.д.44), ФИО14 (действует по доверенности от собственника ФИО24 (л.д.43), ФИО25). 2. Внесение изменений в Устав ТСЖ «Наш двор», п. 14.2. (изменение количества членов правления до трех человек), по которому было принято решение внести изменения в Устав ТСЖ «Наш двор», п. 14.2. (изменение количества членов правления до трех человек). 3. Выборы членов правления в количестве 3-х человек, по которому было принято решение выбрать в члены правления ТСЖ «Наш двор» ФИО26, Килижекова А.Н., ФИО27 4. Утверждение тарифов (цен) по комплексу жилищных услуг на 2011 год в домах по адресам: <адрес>, по которому было принято решение утвердить тарифы (цены) по комплексу жилищных услуг на 2011 год в домах по адресам: <адрес> 5. Проведение реорганизации ТСЖ «Наш двор» в части выделения из состава ТСЖ «Наш двор» домов: <адрес>, с имуществом и иными активами путем изменения способа управления, по которому было решено провести реорганизацию ТСЖ «Наш двор» в части выделения из состава ТСЖ «Наш двор» вышеуказанных домов с имуществом и иными активами путем изменения способа управления. 6. Выбор способа управления – Управляющая компания, по которому было принято решение выбрать способ управления – Управляющая компания. 7. Выбор управляющей компании, по которому было решено выбрать Управляющую Компанию ООО «УК «ГрандЖилФонд»». 8. Формирование земельного участка. Делегировать полномочия на подачу заявления о формировании земельного участка в уполномоченный орган исполнительной власти г.Красноярска председателю ТСЖ «Наш двор» А.Н. Килижекову и/или лицу, им уполномоченному, по которому было принято решение делегировать полномочия на подачу заявления о формировании земельного участка в уполномоченный орган исполнительной власти <адрес> председателю ТСЖ «Наш двор» А.Н. Килижекову и/или лицу, им уполномоченному (том 1 л.д. 41-42). Согласно протоколу счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за принятие решений, предусмотренных повесткой дня, проголосовали: по первому вопросу 87,7 %, по второму вопросу – 83, 3 %, по третьему вопросу – 71,5 %, по четвертому вопросу – 76,4 %, по пятому вопросу – 71,4 %, по шестому вопросу – 69,3 %, по восьмому вопросу – 79,8 %, по седьмому вопросу за Управляющую Компанию ООО «УК «ГрандЖилФонд»» проголосовали 66,9 % (том 1 л.д. 49).
Согласно имеющемуся в материалах дела объявлению, датированному ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений домов <адрес> уведомлены членами инициативной группы в количестве 49 человек о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в названных домах в период с 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования (том 1 л.д. 21).
Согласно имеющимся в материалах дела бюллетеням подавляющее число, а именно, 51,6 % собственников жилых помещений в многоквартирных домах №№ 97, 99, 101, 103 по ул. Алексеева в г. Красноярске, приняли участие в голосовании по вопросам повестки дня (том 1 л.д. 122-247, том 2 л.д. 1-150, 225-247, том 3 л.д. 1-10).
Согласно Реестру членов Товарищества собственников жилья «Наш двор» многоквартирного дома по <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, членами ТСЖ являются 80 человек, общая площадь жилых помещений, приходящейся на долю членов ТСЖ «Наш двор», составляет 2 414,3 кв.м., что составляет 100 % (том 1 л.д. 82-83).
Согласно Реестру членов Товарищества собственников жилья «Наш двор» многоквартирного дома по <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, членами ТСЖ являются 109 человек, общая площадь жилых помещений, приходящейся на долю членов ТСЖ «Наш двор», составляет 3 512, 97 кв.м., что составляет 100 % (том 1 л.д. 84-86).
Согласно Реестру членов Товарищества собственников жилья «Наш двор» многоквартирного дома по <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, членами ТСЖ являются 146 человек, общая площадь жилых помещений, приходящейся на долю членов ТСЖ «Наш двор», составляет 3 786,4 кв.м., что составляет 100 % (том 1 л.д. 87-89).
Согласно Реестру членов Товарищества собственников жилья «Наш двор» многоквартирного дома по <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ являются 167 человек, общая площадь жилых помещений, приходящейся на долю членов ТСЖ «Наш двор», составляет 5 046,7 кв.м., что составляет 100 % (том 1 л.д. 90-93).
Согласно техническим паспортам жилых зданий № по <адрес> общая площадь квартир в указанных многоквартирных домах составляет 6 884,7 кв.м., 8 306,1 кв.м., 6 841,6 кв.м., 4 177,6 кв.м., соответственно, итого – 26 210 кв.м. (том 2 л.д. 181-188).
Согласно протоколу № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с 10-00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений домов <адрес> в форме заочного голосования. За указанное время поступило 295 бюллетеней заочного голосования. Представлено 53,1 % голосов. Общее собрание правомочно принимать решения по повестке дня. В повестке дня среди прочих девятым вопросом поставлен вопрос «Выборы ревизионной комиссии, (ревизора) ТСЖ «Наш двор», по которому за ФИО28 проголосовали 56,1 %, за ФИО29 – 81,6 %, за ФИО27 – 27,3 %, за ФИО30 – 13,1 %, за ФИО8 – 45,1 %, ФИО31 – 8,6 %, ФИО32 – 21,6 %, ФИО33 – 48,1 %. Десятым вопросом был поставлен вопрос об избрании ревизионной комиссии из собственников помещений и их представителей в составе: 1 ревизор, 3 члена ревизионной комиссии, 5 членов ревизионной комиссии, иное количество членов ревизионной комиссии», по которому было принято решение избрать ревизионную комиссию из собственников помещений в количестве 3-х человек: ФИО34, ФИО28, ФИО33, «ЗА» проголосовали 86,7 % собственников (том 2 л.д. 189-190).
Согласно Устава ТСЖ «Наш двор» (том 1 л.д. 50-55) членами товарищества являются домовладельцы, которым на праве собственности принадлежат жилые и/или нежилые помещения в кондоминиуме и которые в установленном законодательством порядке выразили свое волеизъявление о вступлении в члены товарищества (п. 7.1); в случае, если жилое и/или нежилое помещение принадлежит нескольким собственникам на праве общей собственности, то они могут принять решение о представлении одним из них общих интересов в товариществе (п.7.2); член товарищества имеет право участвовать в деятельности товарищества как лично, так и через своего представителя, в том числе, получать информацию о деятельности Товарищества, а также избирать и быть избранным в органы управления Товарищества (п.10.1.1). Согласно п. 12.1 Устава органом управления многоквартирным домом является Общее собрание (Собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое в соответствии с ЖК РФ). Согласно п. 12.2. Устава Органами управления Товарищества являются: Собрание Товарищества – собрание членов Товарищества собственников, Правление товарищества и Председатель Товарищества; Управляющий Товариществом. Высшим органом управления товарищества является Собрание Товарищества (п. 12.3). Годовое собрание Товарищества созывается не позднее, чем за 45 дней до окончания финансового года. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе правления, членов товарищества, обладающих 10 % и более голосов от общего числа голосов в товариществе, а также по требованию ревизионной комиссии, органа местного самоуправления. Собрание проводится в формах, предусмотренных ЖК РФ (п. 13.1). Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме и вручается каждому члену под расписку либо путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному в письменной форме членом товарищества и путем размещения соответствующего объявления на общедоступных, специализированных досках объявлений. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества. В уведомлении о проведении общего собрания указывается: по чьей инициативе созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня собрания. Общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня (п. 13.2). Каждый член товарищества участвует в общем собрании с правом решающего голоса. Каждый член товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально доле участия, предусмотренной Уставом (п. 13.3). Собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решение Собрания принимается более 50 % голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании члены товарищества, кроме случаев, предусмотренных п. 13.9 настоящего Устава. В случае отсутствия на собрании кворума инициатор собрания назначает новую дату и время проведения собрания (п. 13.4). Согласно п. 13.7 Устава к исключительной компетенции Собрания Товарищества относятся, в частности, избрание правления Товарищества или Председателя Товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества (п. 13.7.3.), внесение изменений в устав товарищества (п. 13.7.1). Уставом товарищества к компетенции общего собрания членов товарищества может быть также отнесено решение иных вопросов. Общее собрание может также решать вопросы, отнесенные к компетенции правления (п. 13.8). По вопросам, отнесенным к компетенции Общего собрания в соответствии с подпунктами 2, 6, 7, 12 пункта 13.7. Устава решение принимается 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества (п. 13.9). Председатель правления избирается на срок 2 года (п. 15.1).
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Богданкевича А.Н. отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах <адрес> г. Красноярска путем заочного голосования проведено в соответствии со ст.ст. 145, 146 ЖК РФ, в период с 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 13.2 Устава ТСЖ «Наш двор», в общедоступных местах для каждого собственника помещений в домах № по <адрес>, по инициативе ревизионной комиссии, согласно п. 13.1 Устава, было размещено объявление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений ТСЖ «Наш двор». Бюллетени для голосования вручены собственникам помещений в ТСЖ «Наш двор» и собраны членами инициативной группы.
В соответствии с п. 13.4. Устава Собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решение Собрания принимается более 50 % голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании члены товарищества.
Общая площадь помещений составляет 26 210 м2, что соответствует данным технических паспортов № по <адрес> в <адрес>.
Из протокола № 3 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, протокола счетной комиссии по подсчету голосов заочного голосования и представленных ответчиком суду зарегистрированных 249 бюллетеней голосования (что составляет 13 393,3 м2 от общей площади домов 26 210 м2 или 51,6 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирных домах) следует, что в заочном голосовании голосовали собственники помещений в домах № по <адрес>, обладающие в совокупности 51,6 % голосов, таким образом, кворум общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах имеется и собрание правомочно для принятия решения по вопросам его повестки.
То обстоятельство, что ответчиком неправомерно определен в 0 % голосов от общего числа голосов собственников помещений, признанный недействительным 1 бюллетень, что составляет 52,8 м2 или 0,2 %, суд находит несущественным и не влияющим на результаты общего голосования, поскольку в собрании приняли участие собственники помещений в данных домах или их представители, обладающие 13 393 голосами из 26 210 голосов или 51,1 % голосов от общего числа голосов.
Согласно подведенным счетной комиссией итогам голосования общего собрания собственников жилья ТСЖ «Наш двор», датированным ДД.ММ.ГГГГ, все решения по вопросам повестки дня, указанным в протоколе № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, приняты более чем 50 % голосов участвующих в голосовании и потому действительны.
Избранные в состав счетной комиссии ФИО13, ФИО14, хотя и не являются собственниками жилых помещений в домах, входящих в состав ТСЖ «Наш двор», однако действовали по доверенностям в качестве представителей собственников ФИО35, ФИО24 Данные, свидетельствующие о недействительности выданных вышеуказанными собственниками доверенностей, в деле отсутствуют, собственники ФИО35, ФИО24 о данных обстоятельствах и о нарушении их прав оспариваемым решением общего собрания собственников не заявили.
Вопрос № 7 бюллетеня предусматривает собой выбор конкретной управляющей компании и неразрывно связан с вопросом № 6 данного бюллетеня. Определяя свой выбор в вопросе № 6 формулировкой «за», собственник тем самым выражает свое волеизъявление относительно способа управления Управляющей компанией. Голосуя «против», либо «воздерживаясь» по данному вопросу собственник не дает своего согласия относительно выбора способа управления Управляющей компанией, что делает невозможным выбор какой-либо управляющей компании. Подсчет голосов собственников помещений в многоквартирных домах № по <адрес> на общем собрании, в форме заочного голосования осуществляла счетная комиссия в количестве трех человек, выбранная из числа собственников жилья на данном собрании, что отражено в протоколе счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается расхождения относительно количества бюллетеней, отраженных в протоколах счетной комиссии, и фактического количества бюллетеней, данное обстоятельство суд расценивает, как допущенную в протоколе общего собрания опечатку, не оказывающей существенного влияния на оспариваемое решение общего собрания, поскольку итоги голосования собственников на указанном собрании подтверждены представленными ответчиком суду бюллетенями.
Наличие бюллетеней, в которых указана завышенная площадь ввиду голосования одним из собственников всей площадью квартиры, не подтверждено истцом в судебном заседании. В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Таким образом, данные бюллетени являются действительными, т.к. изначально презюмируется, что собственники общей совместной собственности придерживаются аналогичной позиции. Доказательств, а именно, документов, подтверждающих обратное, в деле не имеется. Собственники о нарушении их прав оспариваемым решением общего собрания собственников не заявили. Кроме того, согласно п.п. 7.1 7.2 Устава ТСЖ «Наш двор» предусмотрено, что в случае, если жилое и/или нежилое помещение принадлежит нескольким собственникам на праве общей собственности, то они могут принять решение о представлении одним из них общих интересов в товариществе.
Доводы истца о том, что в состав инициативной группы включены лица, не являющиеся членами ТСЖ, в связи с чем отсутствуют необходимые 10 % от общего числа членов ТСЖ для инициирования проведения общего собрания, являются несостоятельными на основании того, что, как усматривается из материалов дела, ответчиком проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений, на которое положение Устава ТСЖ в части необходимости 10 % от общего числа членов ТСЖ для инициирования проведения общего собрания, не распространяется.
Утверждения истца о том, что ФИО23, ФИО19, ФИО20 не подписывали бюллетени для голосования, а ФИО21 была введена в заблуждение при подписании данных бюллетеней, не являются обоснованными, поскольку не подтверждены достаточными и бесспорными доказательствами, заявления вышеназванных лиц таким доказательством признаны быть не могут, поскольку указанные лица в суде данные обстоятельства не подтвердили, соответствующих ходатайств о их вызове в суд истцом не заявлялось, указанными лицами о нарушении их прав проведенным общим собранием не заявлялось. Что же касается бюллетеней, заполненных от имени ФИО16 и ФИО19, истцом также не представлено доказательств, что подпись на бюллетене выполнена иным лицом, отказ лица от подписи, не означает, что она выполнена не им. Таким образом, в настоящее время нет оснований утверждать, что подписи на вышеуказанных бюллетенях выполнены не собственниками, а иными лицами.
Истец указывает в обоснование заявленных им исковых требований также на то, что некоторые бюллетени исчерканы и потому недействительны. С данным доводом суд согласиться не считает возможным, т.к. они исправлены самими собственниками, причем даже не в пользу ТСЖ или управляющей компании, под каждым исправлением стоит подпись голосовавшего, соответственно, собственник выразил свое мнение.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Общее собрание членов ТСЖ «Наш двор», оформленное протоколом № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось в порядке, установленном ЖК РФ и Уставом товарищества.
Основные требования ЖК РФ при проведении решения внеочередного собрания собственников жилых (нежилых) помещений в домах по адресу: <адрес> в форме заочного голосования по бюллетеням, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соблюдены. Допущенные ответчиком при проведении собрания нарушения не могли повлиять на результаты голосования, на действительность решения собрания, потому суд находит их несущественными.
Таким образом, при проведении общего собрания членов ТСЖ «Наш двор», оформленного протоколом № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, не допущены нарушения, влияющие на действительность принятых на нем решений. Кроме того, принятое общим собранием решение не повлекло за собой причинение убытков истцу. Следовательно, имеются все основания для применения при рассмотрении настоящего дела п. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Судом также при вынесении решения по настоящему делу принимается во внимание то, что исковые требования Богданкевича А.Н. заявлены к ненадлежащему ответчику, истец заявил о своем несогласии на замену ненадлежащего ответчика. В настоящее время ООО УК «ГрандЖилФонд» является правопреемником ТСЖ «Наш двор», т.к. согласно Протоколу № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования было принято решение о реорганизации ТСЖ «Наш двор» путем изменения способа управления. В соответствии с вышеизложенным надлежащим ответчиком по данному иску является ООО УК «ГрандЖилФонд».
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников жилых (нежилых) помещений в домах по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования по бюллетеням, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает и потому полагает необходимым в их удовлетворении отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Богданкевича Андрея Николаевича к ТСЖ «Наш двор» о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников жилых (нежилых) помещений в домах по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования по бюллетеням, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения – 05.03.2012 года.
Судья С.В. Мороз