РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» к Ворониной Неле Гавриловне, Дригота Елене Анатольевне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в сумме 89 862 руб. 65 коп., пени за несвоевременное внесение платы за данные услуги в размере 7 068 руб. 36 коп., мотивируя тем, что Воронина Н.Г. является нанимателем квартиры <адрес>, финансово-лицевой счет открыт на 3-х человек, в том числе, на Дригота Е.А., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющихся членами семьи нанимателя. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляла 89 862 руб. 65 коп., пени за несвоевременное внесение платы за данные услуги начислена в размере 7 068 руб. 36 руб. Истец просил удовлетворить исковые требования, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 107 руб. 93 коп.
Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке оставшуюся задолженность в сумме 74 862 руб. 65 коп., пени в сумме 7 068 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 107 руб. 93 коп.
Ответчики Воронина Н.Г., Дригота Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме, в том числе: 74 862 руб. 65 коп.- задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, 3 107 руб. 93 коп.- расходы по оплате государственной пошлины, просили снизить размер пени, пояснили, что последствия признания иска соответствии со ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указали в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется их подпись в протоколе судебного заседания.
Представитель истца- ООО «УК «Красжилсервис» в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства; с согласий ответчиков дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 4 ст.155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В силу ч.14 данной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с п.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании, нанимателем квартиры <адрес> является Воронина Н.Г.
Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Воронина Н.Г., Дригота Е.А., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., финансово- лицевой счет открыт на 3-х человек, согласно которого, а также представленного истцом расчета, задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляла 89 862 руб. 65 коп.
Ответчиками частично погашена заложенность в ДД.ММ.ГГГГ.- 4 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ.- 3 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ.- 4 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ.- 4 000 руб., что подтверждается состоянием финансово- лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просил взыскать оставшуюся задолженность в размере 74 862 руб. 65 коп., пени за несвоевременное внесение платы за данные услуги- 7 068 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины- 3 107 руб. 93 коп.
Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно. Воронина Н.Г. является нанимателем квартиры <адрес>, Дригота Е.А. является совершеннолетним членом семьи нанимателя жилого помещения, тогда как в соответствии с действующим законодательством, наниматель и дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, вместе с тем, ответчики не исполняют в полном объеме своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Из представленного истцом расчета следует, что имеющаяся задолженность ответчиков за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 74 862 руб. 65 коп., пени за несвоевременное внесение платы за услуги начислена в размере 7 068 руб. 36 коп. Суд находит правильным представленный истцом расчет задолженности и пени.
Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер пени и взыскать с ответчиков пени в размере 1 000 руб. Ответчики не предоставили в суд доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, доказательств оплаты задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные услуги за указанный период в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая признание иска, подлежат взысканию с ответчиков солидарном порядке в пользу истца задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 74 862 руб. 65 коп., пени за несвоевременное внесение платы за данные услуги- 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 107 руб. 93 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (в порядке ст. 98 ГПК РФ), а всего- 78 970 руб. 58 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Ворониной Нели Гавриловны, Дригота Елены Анатольевны в пользу ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 74 862 руб. 65 коп., пени за несвоевременное внесение платы за данные услуги- 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 107 руб. 93 коп., а всего- 78 970 руб. 58 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Петроченко