РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
14 марта 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Дорохову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Дорохову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17% годовых, на потребительские нужды. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался осуществлять возврат кредита аннуитетными платежами в размере 37 681,53 руб. (кроме первого и последнего платежа) ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, а в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, основной долг по кредиту не погашался, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2 535 075,33 руб. Истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 742 511,85 руб., в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ снизив размер пени за несвоевременную уплату процентов до 40 241,34 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга до 47 821,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 912,60 руб.
Представитель истца в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в суд не явился, неоднократно уведомлен по последнему известному месту жительства и регистрации: <адрес>, указанный адрес подтверждается сведениями отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю (л.д.№), почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.
В силу ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат не проживает или не находится по данному адресу.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты все меры по надлежащему уведомлению ответчиков, то, что оснований к отложению рассмотрения дела не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Дороховым С.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Дорохову С.В. кредит в сумме 1 500 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17% годовых, на потребительские нужды.
В соответствии с условиями договора, состоявшего из Правил кредитования и Согласия на кредит, содержащих в себе все существенные условия кредита, заемщик обязался осуществлять возврат кредита аннуитетными платежами (кроме первого и последнего платежа) ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, в размере 37 681,53 руб. Первый платеж по кредиту включает в себя проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В случае нарушения заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.
Согласно дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов (комиссия за присоединение к программе страхования) в размере 0,21% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, которые заемщик обязуется ежемесячно не позднее даты по кредиту внести на свой банковский счет денежные средства в размере указанной комиссии и поручает Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на банковский счет производить безакцепное списание денежных средств в счет уплаты комиссии за присоединение к программе страхования. В случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита более 90 календарных дней участие заемщика в программе страхования прекращается и договор страхования в отношении заемщика прекращает действие. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк.
Согласно п. 2.8 Правил, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке.
Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 руб. перечислены на счет Дорохова С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от указанной даты.
Как следует из представленного Банком расчета, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 535 075,33 руб., в том числе: задолженность по кредиту- 1 353 582,84 руб., задолженность по плановым процентам- 291 416,40 руб., задолженность по пени- 402 413,36 руб., задолженность по пени по просроченному долгу- 478 212,73 руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование- 9 450 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Дорохова С.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем в 21-ое почтовое отделение связи, квитанцией от указанной даты.
Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.
Материалами дела установлено, что Дороховым С.В. обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, основной долг по кредиту не погашался, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме- 22 796,43 руб., в том числе: 19 647,52 руб.- плановые пени, 3 148,91 руб.- комиссия за коллективное страхование, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору.
В соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом, заемщик несет ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, тогда как Дорохов С.В. возложенные на него кредитным договором обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 535 075,33 руб., в том числе: задолженность по кредиту- 1 353 582,84 руб., задолженность по плановым процентам- 291 416,40 руб., задолженность по пени- 402 413,36 руб., задолженность по пени по просроченному долгу- 478 212,73 руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование- 9 450 руб.
Банк, ссылаясь на п. 1 ст. 9 ГК РФ, воспользовался своим правом и снизил размер пени за несвоевременную уплату процентов до 40 241,34 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга до 47 821,27 руб., которые просил взыскать с ответчика.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 1 353 582,84 руб., задолженности по плановым процентам в сумме 291 416,40 руб., задолженности по комиссиям за коллективное страхование в сумме 9 450 руб.
Рассматривая требование о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов- 40 241,34 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга- 47 821,27 руб., суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 14.10.2004г. № 293-0 о том, что, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов (40 241,34 руб.), пени за несвоевременную уплату основного долга (47 821,27 руб.) несоразмерна последствиям нарушения обязательства (1 500 000 руб.), суд полагает необходимым снизить размер пени, с применением ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов- 10 000 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга- 10 000 руб.,
При таких обстоятельствах, суд полагает о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту- 1 353 582,84 руб., по плановым процентам- 291 416,40 руб., по пени- 10 000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу- 10 000 руб., по комиссиям за коллективное страхование- 9 450 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 572,25 руб. (в порядке ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований), согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего- 1 674 449,24 руб., тогда как требования в остальной части подлежат оставлению без удовлетворения
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Дорохова Сергея Владимировича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 674 449 рублей 24 копейки, в том числе: задолженность по кредиту- 1 353 582 рубля 84 копейки, задолженность по плановым процентам- 291 416 рублей 40 копеек, задолженность по пени- 10 000 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу- 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 572 рубля 25 копеек, а всего- 1 674 449 рублей 24 копейки.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Петроченко